Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-12726/16

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А12-47563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года по делу N А12-47563/2016 (судья Калашникова О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 165383 руб. 91 коп., в том числе 164687 руб. 22 коп. задолженности по оплате потребленной энергии за март 2016 года по договору теплоснабжения от 16 ноября 2015 года N 1040, 696 руб. 69 коп неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11 апреля по 30 мая 2016 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 16769 руб. 12 коп., в том числе 16467 руб. 22 коп. задолженности по оплате потребленной энергии за март 2016 года по договору теплоснабжения от 16 ноября 2015 года N 1040, 301 руб. 90 коп неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11 апреля по 30 мая 2016 года.

Уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года по делу N А12-47563/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 18 ноября 2016 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" взысканы задолженность по договору теплоснабжения от 16.11.2015 N 1040 за период март 2016 года в размере 16467 руб. 22 коп., неустойка в размере 301 руб. 90 коп. по состоянию на 30.05.2016, а всего - 16769 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не доказан размер платы за оказанные услуги по поставке тепловой энергии. Заявитель жалобы указывает, что не имело возможности заключить с ООО "Волжские тепловые сети" договор на поставку тепловой энергии в спорный период в связи с невозможностью установления стоимости поставленной тепловой энергии и отсутствием утвержденного тарифа. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет только полномочия по администрированию доходов в федеральный бюджет.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2015 года ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 1040, согласно разделу 1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на обслуживании у ООО "Лада Дом", ООО "Союз ЖК", на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 12 октября по 31 декабря 2015 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения (пункт 8.1 заключенного договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и горячую воду в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата (приложение N 2 к настоящему договору), вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных от теплоснабжающей организации актов приемки-передачи, счетов-фактур, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, горячей воды (пункт 6.4 договора).

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в марте 2016 года, однако ответчик встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные пунктом 6.4 заключенного договора, не произвел.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец в период март 2016 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в размере 16467 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в исковом периоде коммунальных услуг по тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в соответствии с условиями вышеназванного Договора, их надлежащее качество, объёмы и стоимость ответчиком не опровергаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся в исковой период задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил неустойку за нарушение сроков оплаты по состоянию на 30.05.2016 в размере 301 руб. 90 коп.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора теплоснабжения от 16 ноября 2015 года N 1040 стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.1, согласно которой " Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты."

Часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (часть 1 статьи 8, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Таким образом, действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Довод апеллянта об отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа для расчетов за тепловую энергию отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, (копии счета-фактуры за март 2016 года) в расчетах сторон за тепловую энергию использовалась цена 1157,30 рублей за 1 Гкал. Согласно приложению N 2 к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2015 N 54/18 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 для потребителей ООО "Волжские тепловые сети" установлен тариф в размере 1157,30 руб./Гкал. Данный тариф и использовался сторонами в спорный период - март 2016 года.

Довод заявителя жалобы о том, что договор теплоснабжения от 16 ноября 2015 года N 1040 заключен в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных и принятых услуг, что следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме N 48 от 29.09.1999.

Заявитель жалобы необоснованно полагает, что в просрочке исполнения обязательств отсутствует его вина, т.к. осуществляет полномочия только по администрированию доходов в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, являющих основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года по делу N А12-47563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин