Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3437/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-56839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (г. Москва, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу N А12-56839/2015, принятое судьей В.В. Репниковой, об удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "Русский союз автострахователей", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование", страховая компания, ответчик) 6 400 руб. - невыплаченной суммы страхового возмещения, 300 руб. - почтовых расходов, судебных расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб., на отправку досудебной претензии -300 руб., расходов на отправку искового заявления - 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта - 5 000 руб.

04 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" удовлетворено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" 6700 руб., в том числе 6400 руб. - сумма страхового возмещения, 300 руб. - сумма почтовых расходов. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" судебные расходы в размере 20 600 руб., в том числе на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на отправку искового заявления - 300 руб., на отправку досудебной претензии - 300 руб., на оплату судебной экспертизы - 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Зетта Страхование" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что истец не вправе был предъявлять иск на заявленную сумму, т.к. максимальный размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб. в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором был поврежден автомобиль Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А025КУ 34), принадлежащий Зелепугину Роману Алексее- вичу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Зетта Страхование" (до 23.01.2015 - ООО "СК "Цюрих") (страховой полис серии ССС N 0698409338 от 5 января 2015 года).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А129ОУ 134) Колесников А.С., что подтверждается извещением о ДТП от 22 сентября 2015 года.

23 сентября 2015 года между Зелепугиным Р.А. (принципал) и ООО "Русский союз автострахователей" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А025КУ 34), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2015 года. Также 23 сентября 2015 года между Зелепугиным Р.А. (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Зелепугин Р.А. уступил истцу право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А025КУ 34) в результате ДТП, произошедшего 22 сентября 2015 года.

В адрес страховой компании Зелепугиным Р.А. 23 сентября 2015 года было направлено телеграфом уведомление об уступке права требования страхового возмещения рыночной стоимости ООО "РСА" и о дате и месте проведения осмотра автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта в связи ДТП, произошедшим 22 сентября 2015 года. Уведомление получено 24 сентября 2015 года. Стоимость отправки уведомления составила 300 руб. Представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно заключению автотехнической экспертизы N 8596/09-15 от 30 сентября 2015 года, подготовленному ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" на основании договора с ООО "Русский союз автострахователей", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А025КУ 34) с учетом износа составила 46 700 рублей. Стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей оплачена истцом в полном объёме (платежное поручение N 28140 от 13.10.2015).

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и сумму ущерба, уведомив ответчика о состоявшейся уступке права требования. Заявление получено ООО "Зетта Страхование" 19 октября 2015 года.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела подтверждается, что 11 ноября 2015 года истцом в адрес ООО "Зетта Страхование" направлена претензия с предложением произвести выплату по страховому случаю. Претензия получена ответчиком 23 ноября 2015 года. Стоимость отправки претензии составила 300 руб.

Платежным поручением от 20 ноября 2015 года N 159337 ООО "Зетта Страхование" перечислило на расчетный счет ООО "РСА" страховое возмещение в размере 46 700 руб., в том числе 36 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 10 000 руб. - стоимость независимой экспертизы, что подтверждается актом о страховом случае от 17 ноября 2015 года. Сумма ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 700 руб., возмещенного ООО "Зетта Страхование", подтверждается экспертным заключением N 51/11-12И от 14 ноября 2015 года, составленным ООО "Экспертиза-НАМИ" по заказу ответчика.

Согласно экспертному заключению N 0153/02-16 от 24 февраля 2016 года, подготовленному ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А025КУ 34) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 43 100 руб. Истец уточнил требования в соответствии с заключением судебной экспертизы и уменьшил взыскиваемую сумму страхового возмещения до 6 400 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как подтверждается материалами дела, автомобилю марки Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А025КУ 34) причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства, в извещении о ДТП от 22 сентября 2015 года. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы N 0153/02-16 от 24 февраля 2016 года, проведенной ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan SR (государственный регистрационный знак А025КУ 34) с учётом износа составила 43 100 руб.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная судебной экспертизой, ответчиком не оспорена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения в размере 6400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что максимальная сумма страховой выплаты, с учетом расходов на оплату экспертизы, не может превышать 50 000 руб., апелляционный суд считает ошибочными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. возмещены ответчиком добровольно. Таким образом, подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой расходов на извещение страховой компании о месте и времени проведения осмотра автомобиля в размере 300 руб.

Судебные расходы, подтверждены договором N АС-15/11-198 об оказании юридических услуг от 18.11.2015, заключённым истцом с ООО "Юридическое агентство "Респект", платёжным поручением N 4 от 22.11.2015 и распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и правомерно признал разумным пределом судебных издержек по настоящему делу сумму - 15 000 руб.

Взыскание расходов истца в размере 300 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, и расходов истца на доставку досудебной претензии в размере 300 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу N А12-56839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 277-278 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров