Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 18АП-15197/16

г. Челябинск

14 декабря 2016 г.

Дело N А76-4603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Румянцева А.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуцуляк Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2016 по делу N А76-4603/2016 (судья Вишневская А.А.).

Индивидуальный предприниматель Ульянов Александр Германович, ОГРНИП 307744703700017 (далее - ИП Ульянов, истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуцуляк Юлии Александровне, ОГРНИП 310741826000029 (далее - ИП Гуцуляк, ответчик), в котором потребовала взыскать с ответчика:

- 45 000 рублей основного долга по договору субаренды от 01.07.2015 N 21-15 (задолженность по арендной плате);

- 79 650 рублей пени за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 4.3 договора субаренды от 01.07.2015 N 21-15 и рассчитанных за период с 16.08.2015 по 04.02.2016 (л.д. 8-10).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диалог", ИНН 7418001235, ОГРН 1027401100748 (далее - общество "Диалог", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 06.10.2016), с учётом определения от 17.11.2016 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 45 000 рублей и неустойку в размере 77 850 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал (л.д. 77-80, 82).

ИП Гуцуляк с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и просит указанный судебный акт отменить, приводит следующие доводы. Суд первой инстанции не учёл, что срок действия договора субаренды истёк 30.08.2015, и с указанной даты ответчик не пользуется имуществом истца. Основания для вывода о возобновлении действия договора субаренды на тех же условиях на неопределённый срок отсутствуют. В силу этого на стороне ИП Гуцуляк отсутствует задолженность в пользу ИП Ульянова за период с 16.08.2015 по 04.12.2015 (л.д. 88).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом "Диалог" (арендодатель) и ИП Ульяновым (арендатор) подписан договор от 01.01.2011 N 28-11 (далее также - договор аренды) (л.д. 36-37).

По условиям данной сделки общество "Диалог" обязалось предоставить ИП Ульянову в аренду на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011 следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение общей площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Монтажников, 10;

- нежилое помещение общей площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Крупской, 14;

- нежилое помещение общей площадью 540,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк, п. ГРЭС Прирельсовая база;

- нежилое помещение общей площадью 50,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Медведева, 2;

- нежилое помещение общей площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Медведева, 2, в районе магазина N 3 "Огни Урала";

- нежилое помещение общей площадью 173,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Монтажников, 3 (пункты 1.1, 1.3 договора аренды).

Объекты аренды переданы ИП Ульянову для оказания посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества (пункт 1.2 договора от 01.01.2011 N 28-11).

Арендатор (ИП Ульянов) имеет право передавать объекты аренды в пользование (субаренду) третьим лицам без согласования с арендодателем (обществом "Диалог") (пункт 2.2.10 договора от 01.01.2011 N 28-11).

В приложении к договору аренды общество "Диалог" и ИП Ульянов согласовали расположение нежилого помещения (г. Троицк, п. ГРЭС Прирельсовая база) на поэтажном плане здания, в том числе номера помещений (комнат). Согласно указанному документу общая площадь нежилого помещения составляет 672,03 кв.м. (л.д. 35).

Дополнительными соглашениями от 01.09.2014 N 35, от 01.08.2015 N 36 общество "Диалог" и ИП Ульянов продлили срок действия договора от 01.01.2011 N 28-11 в части аренды пяти нежилых помещений, в том числе в части аренды нежилого помещения общей площадью 672,03 кв.м., расположенного по адресу: г. Троицк, п. ГРЭС Прирельсовая база. Срок действия сделки продлён на период с 01.09.2014 по 31.07.2015, а затем на период с 01.08.2015 по 30.06.2016 (л.д. 33-34).

Между ИП Ульяновым (арендатор) и ИП Гуцуляк (субарендатор) подписан договор субаренды от 01.07.2015 N 21-15 (далее также - договор субаренды) (л.д. 15-16).

В рамках данной сделки истец обязался передать ответчику в субаренду на срок с 01.07.2015 по 30.08.2015 для организации кафе-столовой часть нежилого помещения общей площадью 312,8 кв.м. (площадь части объекта), обозначенную линиями контура на копии поэтажного плана помещения N 4 п. ГРЭС, прирельсовая база. Объект аренды расположен по адресу: город Троицк, п. ГРЭС Прирельсовая база N 1 (пункты 1.1, 1.3 договора от 01.07.2015 N 21-15).

Для целей дополнительной идентификации объекта истец и ответчик подписали приложение N 1 к договору субаренды - поэтажный план здания, в котором схематично отображено расположение помещений, подлежащих передаче ответчику во временное пользование (л.д. 16).

Субарендатор перечисляет на расчётный счёт или вносит в кассу арендатора арендную плату в размере 45 000 рублей (пункт 3.1 договора субаренды). Стоимость коммунальных услуг не входит в общую стоимость арендной платы. Оплата за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение, а также прочих расходов производится в соответствии с количеством используемых субарендатором по показаниям отдельных приборов учёта, по счетам арендодателя (договор от 01.01.2011 N 28-11) на основании выставленных счетов соответствующих служб (пункт 3.2 договора субаренды). Оплата по договору производится по 15 число текущего месяца (пункт 3.3 договора от 01.07.2015 N 21-15).

В случае несвоевременного внесения арендной платы её размер увеличивается на 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора субаренды).

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Ульянов передал нежилое помещение общей площадью 312,8 кв.м. во временное владение и пользование ИП Гуцуляк. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлен акт приёма-передачи от 01.07.2015. Недвижимое имущество принято ответчиком без замечаний и (или) возражений (л.д. 17).

05 февраля 2016 года ИП Ульянов посредством использования услуг почтовой связи направил ИП Гуцуляк письменную претензию (письмо от 04.02.2016). Истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору субаренды в размере 45 000 рублей, а также уплатить пени в сумме 79 650 рублей, начисленные за период с 16.08.2015 по 04.02.2016 (л.д. 11, 18).

Почтовое отправление получено ИП Гуцуляк 11 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ИП Гуцуляк обязательства по внесению арендной платы, ИП Ульянов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки / пени).

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Подписанный истцом и ответчиком договор субаренды от 01.07.2015 N 21-15 является заключенным, так как стороны согласовали существенный условия сделки. Истец представил доказательства возникновения на стороне ответчика денежного обязательства в его пользу. В свою очередь, ответчик не представил доказательств исполнения данного обязательства. В силу этого требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению. Истец допустил ошибку в расчёте неустойки (пени), в связи с чем, суд первой инстанции произвёл перерасчёт, по итогам которого пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 850 рублей, начисленной за период с 16.08.2015 по 04.02.2016. Об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Соответствующее разъяснение практики применения норм материального права приведено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Представленный в дело договор субаренды от 01.07.2015 N 21-15, на котором ИП Ульянов основывает исковые требования, следует признать заключенным, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия договора (объект субаренды, размер арендной платы). Объект субаренды в виде части нежилого помещения передан ответчику во временное пользование, что подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи и ответчиком не оспаривается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела ИП Ульянов потребовал взыскать с ИП Гуцуляк задолженность в размере 45 000 рублей, что соответствует размеру арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора субаренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание условия договора субаренды, изложенные в пунктах 1.3 (срок договора - с 01.07.2015 по 30.08.2015) и 3.1 (размер арендной платы - 45 000 рублей за два месяца), отсутствие доказательств досрочного прекращения обязательств из договора субаренды (то есть до 31.08.2015), истец вправе требовать от ответчика исполнения денежного обязательства на сумму 45 000 рублей.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ИП Гуцуляк факт возникновения и размер денежного обязательства по арендной плате, а также размер задолженности не оспорила, доказательств, свидетельствующих о погашении долга либо о прекращении денежного обязательства иным предусмотренным законом способом, не представила. В силу части 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

В силу этого арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ИП Гуцуляк в пользу ИП Ульянова задолженность по договору субаренды в размере 45 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что с истечением первоначального срока действия сделки (с 01.07.2015 по 30.08.2015) прекращено действие договора субаренды, а также пользование предоставленным истцом имуществом, не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего дела. Из представленных истцом процессуальных документов следует, что требование о взыскании основного долга заявлено ИП Ульяновым за период пользования, который имел место до истечения первоначального срока действия договора субаренды, то есть до 31.08.2015. Более того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие его доводы о прекращении пользования предоставленным истцом имуществом.

В рамках настоящего дела ИП Ульянов также потребовал взыскать с ИП Гуцуляк пени (неустойку) в размере 79 650 рублей, предусмотренные пунктом 4.3 договора от 01.07.2015 N 21-15 и рассчитанные за период с 16.08.2015 по 04.02.2016 (л.д. 8-10).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 4.3 договора субаренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты санкции за нарушение денежного обязательства, размер которой составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик требование истца о взыскании санкции за нарушение основного денежного обязательства не оспорил, контррасчёт неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

Суд первой инстанции выявил наличие ошибки в расчёте неустойки (истец неверно рассчитал количество дней просрочки в заявленном периоде), в связи с чем, уменьшил размер неустойки до 77 850 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что согласно пункту 3.3 договора субаренды оплата производится по 15 число текущего месяца, следует признать правомерным начисление истцом неустойки начиная с 16 августа 2015 года.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Гуцуляк в пользу ИП Ульянова неустойку (пени) в размере 77 850 рублей.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Гуцуляк. В дело представлено доказательство уплаты ответчиком предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 11.11.2016 - л.д. 87).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2016 по делу N А76-4603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуцуляк Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

А.А. Румянцев М.И. Карпачева