Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-7684/16

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А56-37871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7684/2016) временного управляющего ООО "ИНТЭК" Гафиятуллина Р.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-37871/2014(судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Солнечная Долина" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 08.10.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЭК",

установил:

14.10.25015 ООО "Солнечная Долина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ИНТЭК" (далее - должник) от 08.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "ИНТЭК", оформленные протоколом от 08.10.2015.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Солнечная Долина" просит определение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменить, ссылаясь на то, что права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве должника действиями временного управляющего нарушены не были. Кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя в результате проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ООО "Предприятие производственно-технического комплектации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ИНТЭК" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014, резолютивная часть которого была объявлена 30.10.2014, в отношении ООО "ИНТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207 (стр.72).

Основанием для признания решений первого собрания кредиторов от 08.10.2015 недействительными, по мнению заявителя, является нарушение его прав, поскольку местом проведения собрания кредиторов было не место регистрации должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, а место по адресу: Республика Татарстан, Латышевский район, пос. Столбище, ул. Лесхозовская 32, пом. 7, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Абзацем первым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве перечислены основания для обращения в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, а именно: в случае, если решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также третьих лиц; в случае, если решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Исходя из общего смысла статьи 15 Закона о банкротстве при вынесении определения по данному вопросу суду необходимо установить сам факт наличия указанных нарушений и правомерность обращения с таким заявлением лица, его подавшего.

Из материалов дела следует, что ООО "Солнечная Долина" является конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-37871/2014/тр3, которым в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди погашения включена задолженность в размере 18 241 575,99 руб. основного долга, 2 669 912,71 руб. неустойки.

Таким образом, заявитель таким правом обладает, как лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов определен положениями статей 12-15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, проведение собрания кредиторов возможно не только по месту нахождения должника, иное место проведения собрания кредиторов может быть установлено собранием кредиторов, либо определено арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.10.2015 местом нахождения должника является адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х. Проведение первого собрания кредиторов должника было назначено временным управляющим на 08.10.2015.

Перед объявлением первого собрания кредиторов временным управляющим была проверена возможность проведения собрания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Инструментальная д.З, лит.Х.

Управляющим была запрошена информация из Росреестра о принадлежащих должнику объектах недвижимости, согласно которой у должника недвижимое имущество по указанному адресу отсутствует.

Временным управляющим неоднократно направлялись письма на имя должника по вышеуказанному адресу, и все они возвращались, из чего следует вывод, что адресат по указанному адресу не значится.

Временный управляющий обращался к охраннику офисного здания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Инструментальная д.З, лит.Х., который подтвердил отсутствие должника в числе арендаторов указанного здания. На предложение временного управляющего сдать в аренду кабинет для поведения собрания кредиторов 8.10.2015 г., администратор ответил отказом.

При таких обстоятельствах, временным управляющим был сделан вывод о том, что проведение собрания кредиторов по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Инструментальная д.З, лит.Х., невозможно.

Кроме того, 22.09.2015 в адрес временного управляющего поступило письмо исх.N 91 от 22.09.2015 г. от конкурсного кредитора - ООО "ППТК" с предложением провести собрание кредиторов в помещении по адресу: РТ, Лаишевский район, пос.Столбище, ул.Лесхозовская д.32 пом. 7, находящемся у ООО "ППТК" в аренде. Указанным письмом ООО "ППТК" предлагало предоставить помещение для проведения собрания без взимания платы.

Поскольку ООО "ППТК" является заявителем по делу о банкротстве, и несет обязанности по финансированию процедуры банкротства, заинтересовано в минимизации расходов на процедуру, а также в целях экономии расходов на аренду, временный управляющий принял решение о проведении собрания в Республике Татарстан по адресу: Лаишевский район, пос.Столбище, ул.Лесхозовская д.32 пом.7

Из текста публикации сообщения в ЕФРСБ от 25.09.2015 следует, что временным управляющим местом проведения первого собрания кредиторов указан адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, пос. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32, 2 этаж, помещение N 7. Данный адрес также указан для кредиторов с целью возможности ознакомления с результатами финансового анализа должника.

08.10.2015 в 13 час. 00 мин. по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, пос. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32, 2 этаж, помещение N 7. состоялось первое собрание кредиторов должника, на которое явились два кредитора: ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" с суммой требований в размере 8 385 732,31 голосов, что составляет 1,65% от числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право на голосование, и ООО "Энергоснаб" с размером задолженности 479 839 437,95 руб., что составляет 94,47% голосов.

ООО "Солнечная Долина" в первом собрании кредиторов участия не принимало. Следует отметить, что помимо соответствующей публикации в ЕФРСБ о проведении собрания, временный управляющий осуществил своевременную отправку в адрес кредиторов должника уведомлений о проведении собрания. Соответствующее уведомление было отправлено 23.09.2015 и в адрес ООО "Солнечная Долина", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.09.2015. Между тем, указанный кредитор, в отличие от иных кредиторов должника, не обеспечил своевременное получение корреспонденции временного управляющего, не ознакомился с публикацией в ЕФРСБ и не принял участие в проведении собрания. Документально подтвержденных сведений о том. что ООО "Солнечная Долина" по причинам объективного характера не смогло получить соответствующую информацию о проведении собрания кредиторов должника, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Данным собранием, на котором присутствовали конкурсные кредиторы с количеством голосов в размере 96,12 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, были приняты решения по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, что отражено в протоколе первого собрания кредиторов от 08.10.2015, а также в публикации в ЕФРСБ, размещенной на сайте 13.10.2015.

Судом дается оценка и тому обстоятельству, что первое собрание кредиторов должника от 08.10.2015 состоялось и было правомочно, поскольку ООО "Солнечная Долина", включенное в реестр требований должника с суммой задолженности в размере 18 241 575,99 руб. основного долга, (3,59% голосов) не могло повлиять на итоги голосования по вопросам повестки дня.

Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта нахождения органов управления должника по месту регистрации юридического лица и доказательства наличия помещения, принадлежащего должнику на праве собственности (либо на основании договора аренды или ином законном владении), в котором можно было бы провести собрание кредиторов. Следует также отметить, что кредиторы должника, включенные в реестр, и принявшие участие в собрании 08.10.2015, не оспаривали факт проведения данного собрания по избранному адресу, предложенному кредитором-заявителем и не указывали на неполучение соответствующих извещений о его проведении от временного управляющего и не ссылались на невозможность проведения собрания не по месту регистрации должника, в том числе по мотиву его проведения в ином регионе РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт нарушения права кредитора ООО "Солнечная долина" на участие в проведении первого собрания кредиторов не по адресу регистрации должника.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Солнечная Долина".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-37871/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Солнечная Долина" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 08.10.2015 отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева