Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-13536/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-210170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-210170/15 по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (в лице Енисейского филиала) (ИНН: 7708709686 ОГРН:1097746772738) к ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова" (ИНН: 1516613186 ОГРН: 1071516000841) о взыскании 635 478 руб. 90 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипова А.З. по доверенности от 25.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова" 635 478 руб. 90 коп. неустойки по договору N ФПК-13-462 от 27.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. с ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова" взыскано в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" 635 478 руб. 90 коп. неустойки, а также 15 710 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления представителя в судебное заседание, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал; судом не была дана оценка тому, что между истцом и ответчиком проходят переговоры о заключении мирового соглашения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор от 27.12.2013 г. N ФПК-13-462 на выполнение работ по модернизации вагонов открытого типа.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы модернизации 8 (восьми) вагонов открытого типа, в том числе, вагонов N 088-24922, N 088-25010 (приписки Енисейского филиала).

На основании п. 1.4 договора работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 31.12.2013 г.

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков выполнения работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, выполненных с просрочкой, за каждый день просрочки.

В соответствии с актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 150000000901, N 150000000902 от 31.12.2013 г., актами приема - передачи N 222, N 224 от 31.12.2013 г., а также сводным актом приема-передачи N 224/1 от 31.12.2013 г. ответчик принял работы только по модернизации вагонов N 088-25010, N 088-24922.

Сертификат соответствия N ССФЖТ RU. ЦВ02.А. 11020 зарегистрирован уполномоченным органом 04.07.2014 г.

В соответствии с уведомлениями формы ВУ-36 вагон N 088-24922 принят из КВР 12.08.2014 г., вагон N 088-25010 - 14.08.2014 г.

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором согласно п 5.2 ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 0,1%, т.е. 635 478 руб. 90 коп.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-210170/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев