Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 03АП-1174/16

г. Красноярск

05 мая 2016 г.

Дело N А33-21362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" февраля 2016 года по делу N А33-21362/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН 2459015615, ОГРН 1072459000833) (далее - ООО "УЖКХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 146/3912.

Определением от 23.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марьясова Тамара Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- В обжалуемом решении судом необоснованно сделана ссылка на протокол об административном правонарушении N 4180 от 24.08.2015. Вышеуказанный протокол не отражен в постановлении об административном правонарушении от 31.08.2015 N 146/3912.

- Суд первой инстанции необоснованно указывает на участие ООО "УЖКХ" в составлении акта допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 30.07.2012 и подписи представителя заявителя в нем. ООО "РемСтройСервис" не является представителем ООО "УЖКХ". Судом указана неверная дата ввода в эксплуатацию прибора учета в жилом помещении с 01.09.2012. Акт допуска в эксплуатацию от 30.07.2012 не содержит данной информации.

- Судом не дана оценка, не рассмотрен и не отражен в решении изложенный в заявлении довод ООО "УЖКХ" о том, что квитанции с указанием показаний приборов учета Марьясовой Т.Д. проставлялись самостоятельно после получения данной квитанции от кассира. В извещении (отрывная часть счет квитанции, которая остается у кассира) Марьясовой Т.Д. показания приборов учета не указывались, что свидетельствует об отсутствии информации у ООО "УЖКХ" о показаниях приборов учета потребителя.

- Судом необоснованно отклонены реестры принятия показаний приборов учета потребителей ООО "УЖКХ" в связи с ведением их в одностороннем порядке. Действующее законодательство РФ не предусматривает фиксирование показаний приборов учета в двухстороннем порядке.

- Судом проигнорированы объяснения ООО "УЖКХ" о том, что потребитель Марьясова Т.Д. в адрес ООО "УЖКХ" с заявлением о принятии прибора учета на расчеты не обращалась.

- Судом не исследованы обстоятельства касающиеся заключения договора на водоснабжение с потребителем Марьясовой Т.Д. По заявлению потребителя от 24.12.2014 с приложением документов (выписка из похозяйственней книги, копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, копия свидетельства о регистрации права на земельный участок, копия паспорта) договор потребителем был получен в 2-х экземплярах. Один экземпляр договора не возвращен, протокола разногласий не предоставлено (документы в материалах дела имеются). Потребитель намерено злоупотребляет своими правами как потребителя, сознательно стремится к тому, чтобы ресурсоснабжающая организация не смогла оказать ей услугу в должной мере.

- Судом не рассмотрен и не отражен в решении факт необоснованного изменения периода события, вменяемого ООО "УЖКХ" административного правонарушения, так в постановлении N 60/1461 от 13.04.2015 указан период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года, в постановлении N 146/3912 от 31.08.2014 указан период с августа 2014 года по декабрь 2014 года.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. ООО "УЖКХ" представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО "УЖКХ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072459000833.

В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово для принятия мер поступили материалы проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по обращению Марьясовой Т.Д. (вх. N 31-59-04-52582 от 25.11.2014).

Из полученных материалов следует, что по результатам обращения Марьясовой Т.Д. службой проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31.10.2014 N 4813-ж.

В ходе проверки службой при анализе предоставленных документов установлено, что ресурсоснабжающей организацией (ООО "УЖКХ") неправомерно выполнялись начисления платы собственнику жилого помещения Марьясовой Т.Д. по адресу: Шарыповский район, с. Родники, ул. Никольская, д. 27, кв. 2, так как начисление выполнено исходя из норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения, при наличии прибора учета холодной воды, что является нарушением абзаца 1 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила от 06.05.2011 N 354)

По указанным фактам определением от 18.02.2015 N 4935 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2015 N 4180.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 146/3912 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение от 30.06.2004 N 322), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения от 30.06.2004 N 322 федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

В соответствии с пунктом 7.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308 (далее по тексту - Типовое положение от 24.04.2006 N 308), основными задачами управления являются организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.49 Кодекса, пунктов 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, суд первой инстанции обоснованно указал, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2015 N4180 составлен, дело рассмотрено, постановление о привлечении к административной ответственности от 31.08.2015 N146/3912 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обществу обеспечены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно ссылается на протокол об административном правонарушении N 4180 от 24.08.2015 отклоняется апелляционным судом.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 146/3912 рассматривался именно протокол об административном правонарушении N 4180 от 24.08.2015, о чем свидетельствует как соответствующая запись на первом листе вышеуказанного постановления, так и запись в протоколе об административном правонарушении N 4180 (8 лист) о назначении времени и месте рассмотрения данного протокола, а так же в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела от 24.08.2015 N 10571.

Таким образом, довод заявителя о том, что вышеуказанный протокол не отражен в оспариваемом постановлении, не соответствует действительности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 146/3912 вынесено в присутствии защитника, который имел возможность ознакомиться со всеми документами и материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в противоправных действиях:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- обсчет: взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;

- введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статья Закона о защите прав потребителей, статья 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- иной обман потребителей, под которым также следует понимать умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки).

Таким образом, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения состоит в совершении противоправных действий в виде обсчета, относящихся к формам обмана потребителей; при совершении указанного правонарушения имело место начисление и взимание платы с физического лица за коммунальную услугу холодного водоснабжения по нормативу потребления при наличии индивидуального прибора учета холодной воды и представления указанным лицом показаний прибора учета.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 Правил, указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 36 Правил от 06.05.2011 N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами

По пункту 42 Правил от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно приложению N 2 к Правилам от 06.05.2011 N 354 "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении" размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяется по формуле 1:

Рi = Viп х Ткр

где:

Viп - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "з" и "и" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе:

- принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности;

- требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг обязуется не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 Исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из анализа приведенных норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязанность учитывать показания приборов учета возникает у ресурсоснабжающей организации после ее уведомления (приемки в эксплуатацию) об установке потребителем приборов учета.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении от 24.08.2015 N 4180, оспариваемого постановления, акта приемки в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) прибора учета от 30.07.2012), в жилом помещении Марьясовой Т.Д. по адресу: Шарыповский район, с. Родники, ул. Никольская, д. 27, кв. 2 прибор учета - счетчик воды СХВ - 15, 12.07.2012 года выпуска, заводской номер 25027394 принят ООО "РемСтройСервис" в эксплуатацию с 01.09.2012 с показаниями прибора учета 00002.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно указывает на участие ООО "УЖКХ" при составлении акта допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 30.07.2012 и подписи представителя заявителя в нем. ООО "РемСтройСервис" не является представителем ООО "УЖКХ". Судом указана неверная дата ввода в эксплуатацию прибора учета в жилом помещении с 01.09.2012. Акт допуска в эксплуатацию от 30.07.2012 не содержит данной информации.

Апелляционный суд, соглашается с доводом заявителя о том, что ООО "УЖКХ" при составлении акта допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 30.07.2012 участия не принимало, в то же время материалами дела подтверждается тот факт, что заявителю было известно о наличии приборов учета холодной воды в жилом помещении Марьясовой Т.Д.

В представленном в материалы дела заявлении Марьясова Т.Д. указывает, что ООО "РемСтройСервис" выполнило работы по введению в эксплуатацию приборов учета холодной воды, а через 2 месяца передало дела ООО "УЖКХ", которое было поставлено в известность о наличии приборов учета холодной воды у потребителя (л.д.83).

Прибор учета принят в эксплуатацию ООО "РемСтройСервис" 30.07.2012 (л.д. 65).

На тот момент именно ООО "РемСтройСервис" являлось ресурсоснабжающей организацией, что следует из пояснений потребителя. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ордером на право производства земляных работ от 16.07.2012 (л.д.69), где ООО "РемСтройСервис" является исполнителем работ "устройство холодного водоснабжения".

Так, в материалы дела представлена квитанция за июль 2012 года (л.д.71), выставленная ООО "РемСтройСервис", а за октябрь 2012 года квитанция выставлена уже ООО "УЖКХ" (л.д.71).

Таким образом, приборы учета холодной воды у Марьясовой Т.Д. были приняты в эксплуатацию ООО "РемСтройСервис", поставляющим потребителю ресурсы до июля 2012 года.

Закон не возлагает на потребителя коммунальных услуг заново вводить в эксплуатацию, каким либо иным образом организовывать приемку своего прибора при смене ресурсоснабжающей организацией.

О том, что Марьясова Т.Д. уведомляла и ООО "УЖКХ" о наличии у нее прибора учета, свидетельствует ответ потребителю от ООО "УЖКХ" от 19.03.2013 (л.д. 87), где указано "администрация ООО "УЖКХ" рассмотрела Ваше заявление от 18.02.2013 на изменение порядка начисления за потребление холодной воды исходя из показаний приборов учета".

С указанной даты по ноябрь 2014 года Марьясова Т.Д. ежемесячно передавала показания прибора учета заявителю, что подтверждается квитанциями об оплате услуг ООО "УЖКХ" с отметкой кассира.

В апелляционной жалобе ООО "УЖКХ" указывает на то, что квитанции с указанием показаний приборов учета Марьясовой Т.Д. проставлялись самостоятельно после получения данной квитанции от кассира. В извещении (отрывная часть счет квитанции, которая остается у кассира) Марьясовой Т.Д. показания приборов учета не указывались, что свидетельствует об отсутствии информации у ООО "УЖКХ" о показаниях приборов учета потребителя.

Апелляционный суд не принимает указанный довод заявителя, поскольку из представленных в материалы дела квитанций следует, что подпись кассира проставлена именно под суммой оплаты за холодную воду и показаниями приборов учета. Доказательств того, что потребитель проставлял показания приборов учета в квитанциях после того как кассиром ставилась подпись в указанной квитанции в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции критически относится к утверждению ООО "УЖКХ" о том, что Марьясова Т.Д. не предоставляла показания приборов учета и ссылку на реестры. Реестры являются односторонними документами. Из материалов дела следует, что общество отказывалось принимать от Марьясовой Т.Д. показания приборов учета - в связи с этим отсутствие ее данных в названных реестрах не может иметь доказательственного значения.

Отказ в принятии показаний приборов учета следует из вышеуказанного письма от 19.03.2013 (л.д. 87).

Согласно письму общества от 19.03.2013, адресованному Марьясовой Т.С, общество в ответ на заявление третьего лица от 18.02.2013 о начислении платы за потребление холодной воды согласно показаниям прибора учета, отказалось начислять физическому лицу плату за потребление холодной воды по показаниям прибора учета ввиду наличия двух водоразборных колонок на улице, где проживает Марьясова Т.С, допускающих пользование водой для личных, семейных или хозяйственных нужд в обход установленного прибора учета.

Указанным письмом общество разъяснило, что программой развития с. Родники не предусмотрена ликвидация уличных водоразборных колонок. При реализации такой программы Родниковским сельсоветом, потребителям имеющим счетчики, начисление за потребление холодной воды будет производиться по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, данное основание отказа не имеет правового обоснования.

Довод общества о невозможности использования прибора учета вследствие непосредственной близости от жилого дома водоразборной колонки противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

Апелляционный суд исходит так же из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены услуги по предоставлению холодного водоснабжения, то есть снабжения холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно пунктам "ж" и "з" пункта 31 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечень способов передачи показаний прибора учета является открытым и не требует наличия доказательств как факта их передачи, так и самих показаний, поскольку исполнитель обязан проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В материалы дела представлен протокол собрания глав Шушенского, Родниковского и Холмогорского сельсоветов от 05.04.2013, на котором принято решение вести учет разбора воды по установленным нормативам при наличии водоразборной колонки в непосредственной близости от жилого дома на расстоянии 100-150 метров (л.д.55).

Вместе с тем, апелляционный суд не может основываться на данном протоколе вопреки положениям Правилам N 354.

Следовательно, ООО "УЖКХ" обязано было размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учет, определять в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний такого прибора учета с момента его принятия в эксплуатацию.

Вместе с тем ООО "УЖКХ" начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение, в том числе за август 2014 года, октябрь 2014 года и декабрь 2014 года производилось третьему лицу из норматива потребления коммунальной услуги (холодного водоснабжения). Приведенное обстоятельство подтверждается, в том числе письмами ООО "УЖКХ" от 10.12.2014 N 76, от 09.12.2014 N 64. В материалах дела имеются подлинные счета-квитанции за анализируемый период, содержащие расчет платы за потребленную третьим лицом холодную воду, исходя из норматива; произведенный по указанным документам расчет физического лица за коммунальный ресурс согласно показаниям имеющегося у него индивидуального прибора учета (2 куб. м.), подтверждают правомерность вывода административного органа.

Согласно приведенным письмам Марьясовой Т.Д. произведен перерасчет за период с сентября 2012 года по декабрь 2014 года в сумме семь тысяч триста двадцать рублей шестьдесят одна копейка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом обмана потребителя Т.Д., выразившегося в обсчете путем начисления и взимания платы за коммунальную услугу в указанный период с нарушением пункта 42 Правил от 06.05.2011 N 354.

Приведенные действия общества свидетельствуют об обсчете потребителя и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства касающиеся заключения договора на водоснабжение по заявлению потребителя от 24.12.2014 не влияют на событие вмененного административного правонарушения, а отсутствие протокола разногласий и второго экземпляра договора не свидетельствует о злоупотреблении Марьясовой Т.Д. своими правами, так как заключение договора водоснабжения именно в письменной форме не является обязанностью, а правом абонента.

Заявитель полагает необоснованным изменения периода события, вменяемого ООО "УЖКХ" административного правонарушения, так в постановлении N 60/1461 от 13.04.2015 указан период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года, в постановлении N 146/3912 от 31.08.2014 указан период с августа 2014 года по декабрь 2014 года.

Как установлено апелляционным судом, 13.04.2015 было вынесено постановление N 60/1461. В данном постановлении вменялось событие с мая 2014 по ноябрь 2014 года. После обжалования в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю данное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение (решение Управления N 11 от 28.05.2015).

В связи с чем, 24.08.2015 на основании собранных (имеющихся) в рамках административного расследования доказательств (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 3697 от 18.02.2015) был вновь составлен протокол об административном правонарушении N 4180.

На момент рассмотрения вышеуказанного протокола, при вынесении оспариваемого постановления N 146/3912 от 31.08.2015 учитывая годичный срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ (нарушение законодательства по защите прав потребителей) юридическому лицу - ООО "УЖКХ" было вменено событие административного правонарушения за период с сентября 2014 по декабрь 2014 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 146/3912 вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с вменяемым событием административного правонарушения, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с тем нарушением, которое было выявлено и которое подтверждалось собранными доказательствами. Апелляционный суд так же отмечает, что нарушение носит длящийся характер.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований обществом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьи 14.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2016 года по делу N А33-21362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова