Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-14921/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-159364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО НПО "Мостовик" и ООО "РосМонолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 11 февраля 2016 года

по делу N А40-159364/2015, принятое судьей Поповой О.Н.,

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Новикомбанк" Акционерное общество (119180, г. Москва, набережная Якиманская, д. 4/4, стр. 2, ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340, дата регистрации: 21.05.1999)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосМонолит" (142000, область Московская, г.Домодедово, микрорайон Барыбино, владение "Росмонолит", корп.1, ОГРН 1075009001430, ИНН 5009057314, дата регистрации: 23.03.2007 г),

третье лицо: ООО НПО "Мостовик",

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Ракчеева Ю.А. по доверенности от 15.04.2016 N 048,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Новикомбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РосМонолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 231кл/13 от 04.07.2013 г. в сумме 77.479.854,01 руб.

Определением суда от 05.11.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПО "Мостовик".

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "РосМонолит" в пользу АО АКБ "Новикомбанк" задолженность в размере 77 479 854 руб. 01 коп., из которой: 76 890 012 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 589 841 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, возвратить дело в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно п. 17.2. Кредитного договора N 231кл/13 от 04 июля 2013 года все споры и разногласия между Сторонами из настоящего Договора или в связи с ним подлежат разрешению путем переговоров. Однако в нарушение требований данного пункта договора АО АКБ "Новикомбанк" не представило в суд доказательств ведения переговоров с ООО "РосМонолит" по досудебному урегулированию данного спора.

Таким образом, со стороны истца имеется несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, и суд в соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.148 АПК РФ был обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо так же подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковое заявление АО АКБ "Новикомбанк" о взыскании с ООО "РосМонолит" задолженности в сумме 77 479 854 рублей 01 копеек оставить без рассмотрения.

В обоснование своей позиции третье лицо указывает, что судом не была дана оценка действиям АО "Новикомбанка" по увеличению процентной ставки по кредиту на предмет отсутствия признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) с целью причинения ущерба ООО "РосМонолит" и ООО "НПО "Мостовик" с целью увеличения задолженности в ущерб другим кредиторам.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору между ООО "РосМонолит" и АО "Новикомбанк" путем заключения дополнительных соглашений N от 20.06.2014 и N 2 от 17.02.2015 требовало согласия единственного участника ООО "РосМонолит" - ООО "НПО "Мостовик", поскольку кредитный договор на сумму 100 000 000 рублей являлся крупной сделкой, а, следовательно, все дополнительные соглашения в отношении этого обязательства также должны были получить одобрение единственного участника. Данные обстоятельства суд не выяснял, что привело к принятию неправильного решения.

Истцом не соблюден претензионный порядок, при этом нарушения выразились в том, что ООО "НПО "Мостовик" являлось поручителем, однако о факте нарушения обязательств заемщика ООО "РосМонолит" перед АО "Новикомбанк" ООО "НПО "Мостовик" не уведомлялось надлежащим образом. Несоблюдение претензионного порядка влечет отсутствие у АО "Новикомбанк" права на иск, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, но вновь, как и в суде первой инстанции, не явившихся в суд, из чего следует, что жалобы поданы исключительно с целью затягивания процесса, учитывая низкую госпошлину по апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2013 г. между ООО "РосМонолит" (заемщик) и ЗАО АКБ "Новикомбанк" (кредитор) заключен кредитный договор о предоставлении заёмщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 100.000.000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100.000.000 руб., устанавливаемым в следующем порядке: с 1-го по 9 месяц 100.000.000 руб., 10-й месяц - 60.000.0000 руб., 11-й месяц - 12-й месяц - 30.000.000 руб., на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами не позднее 03 июля 2014 г. Сумма основного долга по кредиту не должна превышать лимит задолженности, установленный в соответствии с графиком уменьшения лимита задолженности. В случае, если сумма основного долга по кредиту превышает установленный лимит задолженности, клиент обязан не позднее даты изменения лимита произвести погашение основного долга на сумму превышения суммы основного долга над лимитом задолженности (п. 2.1. договора).

Согласно п. 6.1 договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в следующем порядке: по ставке 12% годовых на первые 12 месяцев; начиная с 13 месяца с даты заключения настоящего договора в течение срока действия настоящего договора Кредитором ежегодно устанавливается фиксированная процентная ставка за пользование кредитом с обязательством уведомления заемщика за 2 (два) месяца до окончания периода действия ранее установленной ставки. В случае согласия заемщика с новой процентной ставкой, кредитор и заемщик оформляют ее изменение путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору с предоставлением (в случае необходимости) кредитору решений об одобрении изменения процентной ставки уполномоченными органами заемщика в срок не позднее даты вступления новой процентной ставки в силу. В случае несогласия заемщика и/или отсутствия одобрения (в случае необходимости) его уполномоченного органа с новой процентной ставкой, заемщик обязан погасить всю сумму кредита с полной уплатой процентов, неустоек, комиссий и других платежей на прежних условиях. В течение 10 рабочих дней с даты установления новой процентной ставки

Процентный период составляет 1 календарный месяц (п. 6.2).

В соответствии с п. 7.1 договора, заёмщик обязуется погасить основной долг (одним взносом или несколькими взносами) в валюте кредита в дату полного и окончательного погашения кредита, устанавливаемым в соответствии с графиком уменьшения лимита задолженности.

Согласно п. 8.1 договора, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель (ООО "НПО "Мостовик") и кредитор подпишут договор поручительства N 231пч/13 от 04.07.2013 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.06.2014 Банк и Заемщик увеличили процентную ставку по кредиту до 14 % годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.02.2015 Банк и Заемщик увеличили процентную ставку по кредиту до 20 % годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства: в период с 18.07.2013 по 20.02.2014 предоставил Заемщику кредиты на общую сумму 288 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счёту.

Ответчик в нарушение условий договора выплаты по кредиту в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 77.479.854 руб. 01 коп., в том числе 76.890.012 руб. 82 коп. - сумма основного долга; 589.841 руб. 19 коп. - проценты.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений указанных норм АПК РФ мотивированный отзыв на иск не представил, равно как не представил доказательств своевременного возврата суммы кредита, а также задолженности по процентам, возражений относительно размера заявленных требований не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора N 231кл/13 от 04.07.2013 г. не представлено, срок исполнения обязательств наступил, истцом обоснованно заявлены исковые требования к ответчику, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с заемщика суммы долга в общем размере 77.479.854 руб. 01 коп., из которой: 76.890.012 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 589.841 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом.

Заявителями жалоб в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Договором не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, каковым условие о переговорах не является.

Увеличение процентной ставки по кредиту не является злоупотреблением правом, поскольку оно согласовано между истцом и ответчиком путем подписания дополнительных соглашений, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке, в том числе по доводу о их крупности.

Более того, третье лицо ответчиком по делу не является, с него денежные средства в рамках настоящего дела не взысканы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-154568/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева