Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-4260/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2016 г. N Ф07-6736/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А56-78169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Малтиз И.Н. по доверенности от 14.10.2014,

от ответчика (должника): 1. Синявского М.В. по доверенности от 22.04.2016, 2. Синявского М.В. по доверенности от 11.01.2016, Татариновой Н.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4260/2016) Комитета по строительству Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-78169/2014(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Кронавто"

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронавто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

- о признании незаконным возврата документов Комитетом по строительству (далее - Комитет) от 20.08.2014 N 14-17024 о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское ш., уч. 1 (южнее пересечения с ул. Литке), кадастровый номер 78:34:10236:23, для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса),

- об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса) путём издания постановления о проектировании и строительстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А56-78169/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 24.12.2015 суд признал незаконным возврат документов Комитетом по строительству Санкт-Петербурга от 20.08.2014 N 14-17024 о подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке) кадастровый номер 78:34:10236:23 для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса); обязал Правительство Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке) кадастровый номер 78:34:10236:23 для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса) путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве. С Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кронавто" взыскано 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины. С Правительства Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кронавто" взыскано 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга обратились с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе заявители, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просят решение отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.

ООО "Кронавто" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, Постановлением Правительства от 23.03.2010 N 260 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 30 228 кв.м. с кадастровым N 78:34:10236:12, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке) (далее - земельный участок), в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс); предписано заключить договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.

13.05.2010 между КУГИ (арендодатель) и ООО "Кронавто" (арендатор) заключен договор N 09/ЗКИ-000680 аренды данного земельного участка для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства административного здания сроком с 30.04.2010 по 29.03.2011.

Распоряжением Комитета от 25.03.2011 N 87 утвержден акт выбора земельного участка.

08.02.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях.

Письмом от 10.02.2012 N 1771/12 Комитет вернул представленный Обществом пакет документов, указав, что правовые основания для предоставления земельного участка для строительства отсутствуют.

Ссылаясь на то, что данный отказ Комитета не соответствует закону, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-27597/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета, оформленного письмом от 10.02.2012 N 1771/12, в подготовке проекта постановления Правительства. В рамках названного дела установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2); решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признаны недействующими и не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.

Как установили суды в рамках дела N А56-27597/2012 в отсутствие определения вида разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.

12.07.2014 вступили в силу поправки в Закон, восстанавливающие действие градостроительного регламента.

19.03.2014 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях.

Представленный Обществом пакет документов повторно возвращен Комитетом с указанием на те же основания.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N 417-65 "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" утверждены градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга").

Письмом от 18.08.2014 вх. N 14-17024/14-0-0 Общество вновь обратилось в Комитет с аналогичным заявлением.

Письмом от 20.08.2014 N 14-17024 Комитет вернул Обществу представленные документы, указав, что срок действия Акта выбора земельного участка истек.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Общество указывает на то, что отказ Комитета не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, для целей строительства установлен Земельным кодексом Российской Федерации, а также принятыми во исполнение его норм Законом N 282-43 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования" (далее соответственно - Постановление N 1813, Положение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Судом установлено, что Общество дважды в течение срока действия акта о выборе земельного участка обращалось с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в Комитет, в полномочия которого входит осуществление приема, регистрации и рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции в Санкт-Петербурге; Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ и указанными нормативными правовыми актами, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; все необходимые документы переданы в Правительство для решения вопроса о предоставлении участка для строительства.

Дважды возврат документов был осуществлен Комитетом в связи с отсутствием в этот период градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования земельных участков в зонах охраны объектов культурного наследия.

Поданные после утверждения градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия (спустя месяц) Обществом документы были возвращены только по причине истечения трехлетнего срока действия акта о выборе земельного участка.

Суд первой инстанции с учетом указаний, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015, пришел к правильным выводам том, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает Общество, неоднократно обращавшееся в установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок с заявлением о предоставлении участка для строительства и не реализовавшее свои права по независящим от него обстоятельствам, требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

При наличии объективных обстоятельств невозможности осуществлять какие-либо мероприятия, связанные с получением земельного участка для строительства в течение действия акта выбора, Общество вправе требовать у уполномоченных органов совершения действий по предоставлению земельного участка, тем более, что прошедшее время с момента устранения препятствующих Обществу обстоятельств (13.07.2014) до его последнего обращения в Комитет (18.08.2014), незначительно.

Из письма КГИОП от 08.08.2014 N 2-10001-1, приложенного Обществом к заявлению, следует, что КГИОП не возражает против разработки проектной документации с учетом требований режима зоны (ЗРЗ 1-2) и проведения работ на основании этой документации. В письме от 16.12.2015 N 8-17612/15-0-1 КГИОП указал на то, что не возражает против проведения археологической разведки после заключения договора аренды земельного участка для строительства, при этом отсутствие проведенных археологических научно-исследовательских работ безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства не является.

Пунктом 3.13. Положения N 1813 представление согласования строительства с Федеральным агентством водных ресурсов либо с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, на отсутствие которого сослались заинтересованные лица, на этапе подачи заявления не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При отсутствии законных оснований для возврата Комитетом документов о подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства, оспариваемый отказ обоснованно признан судом не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-78169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова