Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-1729/16

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А06-9542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханское Судостроение Производственное Объединение" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года по делу N А06-9542/2015 (судья Смирнова Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Шамилевича (ИНН 301607470470, ОГРНИП 311301628400014)

к открытому акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856)

о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года в размере 7372850 рублей и неустойки в размере 310850 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащих образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махмудов Тимур Шамилевич (далее - ИП Махмудов Т.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (далее - ОАО "АСПО", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года в размере 7372850 рублей, неустойки в размере 310850 рублей, о признании договора оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года расторгнутым.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части признания договора оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года расторгнутым.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части признания договора оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года расторгнутым принят.

Иск считается заявленным о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года в размере 7372850 рублей и неустойки в размере 310850 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года по делу N А06-9542/2015 производство по иску ИП Махмудова Т.Ш. к ОАО "АСПО" о признании договора оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года расторгнутым ввиду нарушения его исполнения прекратить в связи с отказом от иска в этой части. Исковые требования ИП Махмудова Т.Ш. к ОАО "АСПО" о взыскании неустойки в размере 310850 рублей оставлены без рассмотрения. С ОАО "АСПО" в пользу ИП Махмудова Т.Ш. взыскана задолженность в размере 7372850 рублей. С ОАО "АСПО" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 59864 руб. 24 коп.

ОАО "АСПО", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года по делу N А06-9542/2015 и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители сторон заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном суде стороны заключили мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должно содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционный суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение содержит условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, что не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, и утверждает его.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

В данном случае судебным актом об утверждении мирового соглашения является постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 27 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года по делу N А06-9542/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Махмудовым Тимуром Шамилевичем и открытым акционерным обществом "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение", на следующих условиях:

1. Настоящее соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49 статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой N 02-CON-07-2017-28 от 01 июля 2014 года в размере 7372850 рублей и неустойки в размере 310850 рублей.

2. Ответчик признаёт сумму основного долга в размере 7372850 рублей и неустойку в сумме 310850 рублей, а всего 7683700 рублей и обязуется произвести оплату в счёт погашения указанной задолженности по следующему графику:

N	Сумма платежа	Срок платежа
1	1920925 руб.	30 мая 2016 года
2	1920925 руб.	30 июня 2016 года
3	1920925 руб.	30 июля 2016 года
4	1920925 руб.	30 августа 2016 года

3. Судебные расходы по оплате услуг представителя лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В случае нарушения ответчиком любого из сроков платежей (пункт 2 настоящего соглашения) истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Шамилевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 15354,75 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 15354,75 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Шамилевича в пользу открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 750 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина