Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 18АП-3703/16

г. Челябинск

05 мая 2016 г.

Дело N А47-13737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 марта 2016 г. по делу N А47-13737/2015 (судья Вернигорова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - заинтересованное лицо, ФГУСП "Ильинское" ФСИН, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2016 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, ФГУСП "Ильинское" ФСИН привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность по оформлению документов лежит на Федеральном казенном учреждении "Колония - поселение N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области". У предприятия отсутствовала возможность исполнения требований законодательства (оформления документов), так как оно не могло повлиять на волю собственника, однако, выражало намерение и готовность участвовать в торгах.

От прокурора поступил отзыв, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Оренбургской области проведена проверка в отношении ФГУСП "Ильинское" ФСИН на предмет соблюдения требований законодательства в сфере управления и пользования объектами нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

В ходе проверки было установлено, что ФГУСП "Ильинское" ФСИН в целях осуществления хозяйственной деятельности без надлежаще оформленных документов использует находящееся в федеральной собственности имущество: объект нежилого фонда, расположенный в Кувандыкском районе, селе Ильинка, ул. Конторская д.2.

Должностным лицом прокуратуры 07.12.2015 отобраны объяснения у представителя заинтересованного лица - Волохина Н.А. (л.д. 21).

По результатам проверки 07.12.2015 в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д. 17-20).

Постановление прокурора и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении ФГУСП "Ильинское" ФСИН к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, законными основаниями для владения и пользования недвижимым имуществом являются, в том числе, договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор безвозмездного пользования (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор доверительного управления имуществом 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

В силу пункта 5.3 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Как установлено судом первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества - объект нежилого фонда, расположенный в Кувандыкском районе, селе Ильинка, ул. Конторская д.2, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 56-АБ 070509 от 27.04.2010 (л.д. 43). Собственник - Российская Федерация.

На основании распоряжений от 18.08.2009 N 777-р и от 11.11.2009 N 1150-р, выданных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области спорный объект недвижимого имущества передан Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на праве оперативного управления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В данном случае ответчик не получил согласие собственника имущества, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оформлением документов должно заниматься иное лицо не принимаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что предоставление государственного и муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что правоустанавливающим документом на помещения, являющегося государственной собственностью, является договор аренды, заключенный с согласия собственника и на основании проведенного аукциона (конкурса).

Использование федерального имущества без договора аренды, без согласия собственника и без проведения конкурса (аукциона) является незаконным.

В материалы дела документальных доказательств согласования заключения договора аренды недвижимого имущества ответчиком не представлено.

ФГУ СХП "Ильинское" ФСИН не имеет права использовать спорное здание без заключения договора на использование данного недвижимого имущества, согласованного с уполномоченным органом, чьи функции осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Оренбургской области.

Иных доказательств материалы дела не содержат. Вопреки доводам апеллянта последним не представлено доказательств обращения за оформлением договора аренды, в связи с чем, прокурором и судом первой инстанции сделан правильный вывод об использовании предприятием спорного имущества, находящегося в федеральной собственности без надлежащим образом оформленных документов.

Факт использования предприятием, находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 01.12.2015 N 1 (л.д.23), рапортом (л.д. 24-25), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2015.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт использования предприятием помещения, находящегося в федеральной собственности, однако, доказательств надлежащего оформления этих правоотношений и наличия согласия собственника в лице его органов, уполномоченных на управление государственным имуществом, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела фактов использования предприятием объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Доказательств принятия обществом мер по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок оформления договорных отношений, в том числе порядок использования находящегося в федеральной собственности имущества, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предприятия заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако ФГУ СХП "Ильинское" ФСИН не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку обязанность по надлежащему оформлению договора лежит на обеих сторонах договора. Использование предприятием помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, без надлежаще оформленных документов означает, что ФГУ СХП "Ильинское" ФСИН приняло на себя риски неблагоприятных последствий своих действий, в том числе в виде применения к нему публично-правовой ответственности.

Таким образом, в действиях предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. ФГУ СХП "Ильинское" ФСИН предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2015 вынесено в присутствии законного представителя общества.

Срок для привлечения к административной ответственности, на дату вынесения решения не истек.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 марта 2016 г. по делу N А47-13737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина