Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28377/16

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-49872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28377/2016) ООО "Интердизайн" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-49872/2016 (судья А. Е. Градусов), принятую

по иску ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

к ООО "ИНТЕРДИЗАЙН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет", истец) (ОГРН 1027810271598; ИНН 7826014881) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРДИЗАЙН" (далее - ООО "ИНТЕРДИЗАЙН", ответчик) (ОГРН 1137847425319; ИНН 7839486987) поступило исковое заявление к ООО "Интердизайн" о взыскании 355 843 руб.

Решением суда от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены, при этом судом ошибочно перепутаны местами истец и ответчик.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Интердизайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между сторонами по делу был заключен Договор поставки N ШМ-379 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Ответчик (Поставщик) обязался поставлять, а Истец (Покупатель) принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно Заявкам Покупателя.

Согласно пункту 5.5. Договора Покупатель вправе осуществить возврат нереализованного товара, а Поставщик обязуется вывезти указанный товар на основании направленного Покупателем уведомления о возврате. Возврат товара является для покупателя обратной реализацией с оформлением товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры в момент отгрузки.

В силу пункта 6.10. Договора оплата товаров, возвращаемых Покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, производится Поставщиком в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о возврате.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал ответчику товар на сумму 56210 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.04.2015 (л.д. 18). 08.06.2015 был осуществлена передача товара на сумму 299633 руб., что подтверждается товарной накладной (л.д. 20). Истец указывает, что ответчик переданный (возвращенный) товар по указанным накладным не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал сумму долга по обоим товарным накладным от 02.04.2015 и от 08.06.2015 на общую сумму 355 843 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А56-7844/2015 по иску ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на основании договора от 01.04.2014 судом принято решение от 12.05.2015.

Данное решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из содержания решения суда следует, что в рамках дела N А56-7844/2015 при взыскании суммы задолженности был учтен возврат товара на сумму 56210 руб.

Таким образом, оснований для взыскания указанной суммы в рамках настоящего спора не имеется. Требования на сумму 56 210 руб. удовлетворению не подлежат.

Передача товара на сумму 299633 руб. была осуществлена по товарной накладной от 08.06.2015, то есть после принятия решения от 12.05.2015 по делу N А56-7844/2015.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, передача товара на сумму 299633 руб. не могла быть учтена судом в рамках дела N А56-7844/2015.

Доказательств оплаты переданного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 299633 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-49872/2016 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРДИЗАЙН" (ОГРН 1137847425319, ИНН 7839486987) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗА РЫБИНСКАЯ МАРКЕТ" (ОГРН 1027810271598, ИНН 7826014881) 299633 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗА РЫБИНСКАЯ МАРКЕТ" (ОГРН 1027810271598, ИНН 7826014881) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1598 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРДИЗАЙН" (ОГРН 1137847425319, ИНН 7839486987) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8518 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев