Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-6027/16

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А56-47094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Краубнер М.А. по доверенности от 16.02.2016

от ответчика: Бамбергер О.С. по доверенности от 25.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6027/2016) ООО "Марелекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-47094/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ООО "Любавушка Ритейл Груп"

к ООО "Марелекс"

о взыскании задолженности в размере 286 067,40 руб., процентов в размере 13 324,40 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес: Россия, 188480, Кингисеппский район, Кингисепп, Ленинградская область, ул. Большая Советская, д. 41, пом. 86, ОГРН: 1114707000275) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Марелекс" (адрес: Россия, 194214, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 57, кв. 47, ОГРН: 1089847309199) о взыскании задолженности в размере 286 067,40 руб., процентов в размере 13 324,40 руб.,

Решением суда от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт поставки, стоимость поставленного товара. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 29 (далее - договор), согласно которому поставщик обязан по заказу покупателя поставить, а покупатель оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения условий договора сторонами были подписаны двухсторонние акты расчета премии, на основании которых покупателю были начислены премии в сумме 286 067,40 руб.

Обязательства по выплате данных премий покупателю не исполнены, поскольку на сумму премий поставщиком были составлены акты зачета взаимных требований юридических лиц (далее - акты зачета).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу А56-84692/2014 акты зачета были признаны оформленными ненадлежащим образом.

Полагая, что правовые основания для отказа в выплате премий у ответчика отсутствуют, истец направил в адрес ответчика 04.06.2015 претензионное письмо исх. N 07 от 01.06.2015 с требованием оплатить указанную задолженность в размере 286 067,40 руб. с приложением счетов на оплату и подписанных сторонами актов расчета премий.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2.10 договора согласовано, что поставщик обязуется выплатить покупателю вознаграждение в виде премии в размере: 10% от стоимости поставленных (приобретенных покупателем) товаров с учетом НДС, при условии приобретения покупателем у поставщика товаров на сумму не менее 10 000 (десяти тысяч рублей).

Указанное вознаграждение начисляется покупателю ежемесячно и выплачивается поставщиком покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета покупателем.

Поставщик обязан произвести оплату вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, либо путем проведения зачета однородных встречных требований.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны двухсторонние акты расчета премии к договору N 29 от 26.05.2011 с указанием периода расчета премии, общей суммы закупленного товара, процента премии - 10% и суммы премии (л.д. 69-93), согласно которым покупателю были начислены премии за период за период с 01.09.2011 по 30.01.2014 в сумме 286 067,40 руб.

Факт поставки товара подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу А56-84692/2014, а также отзывом ответчика от 10.08.2015.

Ответчику вместе с претензией от 01.06.2015 были направлены счета на оплату премии (получены 16.06.2015)

Ссылка подателя жалобы на то, что расчет премии должен быть произведен исходя из суммы приобретенных товаров по каждой товарной накладной (не менее 10 000 руб.) в отдельности, является несостоятельной, поскольку противоречит буквальному толкованию пункта 2.10 договора.

Позиция ответчика об отсутствии в спорном договоре периода начисления премии обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в договоре установлено, что вознаграждение начисляется покупателю ежемесячно.

Таким образом, наличие задолженности у ответчика по оплате вознаграждения в виде премии в размере 286 067,40 руб. подтверждено материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на истечение срока исковой давности по актам, датированным до 30.06.2012.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, истцу стало известно о нарушении его прав 14.05.2015, то есть после вынесения решения судом по делу А56-84692/2014, которым акты зачета были признаны оформленными ненадлежащим образом.

Таким образом, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания срока исковой давности пропущенным, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 14.12.2015 составил 13 324,40 руб. Контррасчет ответчиком не представил.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-47094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев