Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 08АП-4323/15

город Омск

29 апреля 2016 г.

Дело N А75-10188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4323/2015) жилищного накопительного кооператива "Единство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2015 по делу N А75-10188/2014 (судья Неугодников И.С.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (ОГРН 1048603250233, ИНН 8609018023) об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику имущество, и по встречному иску жилищного накопительного кооператива "Единство" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитных договоров недействительными в части залога, третьи лица: Галантон Полина Игоревна, Антонов Андрей Ефимович, Гужаковский Артем Игоревич, Гужаковская Оксана Николаевна, Галантон Игорь Николаевич, Воронова Дарья Евгеньевна, Галантон Светлана Анатольевна, Галантон Ксения Игоревна, Ребрикова Людмила Константиновна, Антонова Любовь Максимовна, Ребриков Денис Николаевич, Тагирова Мадина Саидовна, Тагиров Таир Зайналобидович, Тагирова Амина Зайналобидовна, Блинов Вячеслав Витальевич, Тагиров Зайналабид Расулович, Абдуразаков Бадтрудин Абдуразакович, Фараджов Расиф Иманверды оглы,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (далее - ЖНК "Единство", заемщик) о взыскании 6 629 187 руб. 43 коп. долга по кредитным договорам от 04.07.2012 N 12-030-009, от 08.10.2012 N 12-030-010, от 29.11.2012 N 12-030-011, от 16.01.2013 N 12-030-013, от 29.01.2013 N 12-030-014, от 05.03.2013 N 12-030-015, от 12.04.2013 N 12-030-016 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2014 по делу N А75-8763/2014 в отдельное производство выделены требования ОАО "Сбербанк России" к ЖНК "Единство" об обращении взыскания на следующее заложенное недвижимое имущество:

- однокомнатная квартира, жилое, площадь 30,2 кв.м, этаж 4, кадастровый (или условный) номер 86:09:10:00417:005/2:0053, место нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, п. Звездный, г. Сургут, ул. Трубная, д. 5/2, кв. 53; залоговая стоимость составляет 1 620 000 руб.;

- двухкомнатная квартира, жилое, площадь 61,6 кв.м, этаж 3, кадастровый (или условный) номер 86:18:010306:0042:71:137:001:004964210:0001:10018, место нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр-н 6, д. 25, кв. 18; залоговая стоимость составляет 924 000 руб.;

- жилое помещение для проживания граждан, общей площадью 39,4 кв.м, расположенное на 2 этаже 10-этажного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 86-72-22/022/2006 - 191, место нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 25/2, кв. 47; залоговая стоимость составляет 2 100 000 руб.;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,5 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101002:683, место нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Бахилова, д. 2, кв. 3; залоговая стоимость составляет 1 512 000 руб.;

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,2 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) номер 86:09:10:00038:045:0056, место нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 45, кв. 56; залоговая стоимость составляет 2 640 000 руб.;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м, этаж 12, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/023/2012-289, место нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 162; залоговая стоимость составляет 1 500 000 руб.

Выделенным требованиям присвоен номер А75-10188/2014.

Определением от 18.02.2015 к рассмотрению принят встречный иск ЖНК "Единство" к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров от 04.07.2012 N 12-030-009, от 08.10.2012 N 12-030-010, от 29.11.2012 N 12-030-011, от 16.01.2013 N 12-030-013, от 05.03.2013 N 12-030-015, от 12.04.2013 N 12-030-016 в части залога, а именно пункта 9.1 названных кредитных договоров.

Определениями от 02.12.2014 и от 15.01.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонова Андрея Ефимовича, Антонову Любовь Максимовну, Галантон Игоря Николаевича, Галантон Светлану Анатольевну, Галантон Ксению Игоревну, в лице её законного представителя, Галантон Полину Игоревну, в лице её законного представителя, Блинова Вячеслава Витальевича, Гужаковскую Оксану Николаевну, Гужаковского Артёма Игоревича в лице его законного представителя, Воронову Дарью Евгеньевну в лице её законного представителя, Ребрикову Людмилу Константиновну, Ребрикова Дениса Николаевича, Тагирова Зайналабида Расуловича, Тагирову Мадину Саидовну, Тагирова Тагира Зайналобидовича в лице его законного представителя, Тагирову Амину Зайналобидовну в лице её законного представителя, Фараджова Расифа Иманверды оглы, Абдуразакова Бадрутдина Абдуразаковича.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2015 по делу N А75-10188/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В счет исполнения обязательств ЖНК "Единство" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 12.04.2013 N 12-030-016, в пределах суммы в размере 1 367 894 руб. 84 коп., обращено взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101122:283, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 86-86-03/052/2013-452 от 24.04.2013, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, п. Звездный, г. Сургут, ул. Трубная, д. 5/2, кв. 53. Определена начальная продажная стоимость в размере 1 620 000 руб. Определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖНК "Единство" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 05.03.2013 N 12-030-015, в пределах суммы в размере 535 356 руб. 08 коп., обращено взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 86:18:0010306:1985, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 86-86-13/004/2013-232 от 11.03.2013, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр-н 6, д. 25, кв. 18. Определена начальная продажная стоимость в размере 924 000 руб. Определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖНК "Единство" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 08.10.2012 N 12-030-010, в пределах суммы в размере 1 511 464 руб. 65 коп., обращено взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 86:10:10:000000:4175, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 86-86-03/109/2012-268 от 16.10.2012, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 45, кв. 56. Определена начальная продажная стоимость в размере 2 640 000 руб. Определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖНК "Единство" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 04.07.2012 N 12-030-009, в пределах суммы в размере 586 056 руб. 34 коп., обращено взыскание на квартиру общей площадью 29,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101200:4341, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 86-86-03/079/2012-125 от 06.08.2012, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 162. Определена начальная продажная стоимость в размере 1 500 000 руб. Определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Этим же решением с ЖНК "Единство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 000 руб., с ОАО "Сбербанк России" - государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖНК "Единство" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 13.03.2015 по делу N А75-10188/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, суд первой инстанции не применил, подлежащие применению специальные положения частей 1, 5 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А75-10188/2014 апелляционная жалоба ЖНК "Единство" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.06.2015.

От ЖНК "Единство" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что судебные акты по делу N А75-6063/2014, в рамках которого рассматриваются требования банка о взыскании с заёмщика задолженности по кредитным договорам, в том числе дана оценка действительности (недействительности) кредитных договоров от 04.07.2012 N 12-030-009, от 08.10.2012 N 12-030-010, от 29.11.2012 N 12-030-011, от 16.01.2013 N 12-030-013, от 05.03.2013 N 12-030-015, от 12.04.2013 N 12-030-016, было отменено кассационной инстанцией, значит, задолженность ЖНК "Единство" перед ОАО "Сбербанк России" в размере 6 629 187 руб. 43 коп. не возникает и обращение взыскания на заложенное имущество невозможно.

Рассмотрев материалы дела, Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), определением от 02.06.2015 приостановил производство по апелляционной жалобе ЖНК "Единство" на решение от 13.03.2015 по делу N А75-10188/2014 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А75-6063/2014.

Определением от 16.03.2016 производство по апелляционной жалобе кооператива на решение от 13.03.2015 по делу N А75-10188/2014 возобновлено, ее рассмотрение назначено на 26.04.2016.

В судебное заседание 26.04.2016, представители сторон и третьих лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей участников спора.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что, возражения против требований ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитные договоры от 04.07.2012 N 12-030-009, от 08.10.2012 N 12-030-010, от 29.11.2012 N 12-030-011, от 16.01.2013 N 12-030-013, от 05.03.2013 N 12-030-015, от 12.04.2013 N 12-030-016 в части залога (пункты 9.1), на которые ссылается банк, являются недействительными.

При оценке доводов кооператива, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" жилищным накопительным кооперативом признаётся потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

На основании статей 23, 37 названного Федерального закона одним из источников финансирования деятельности кооператива являются кредиты.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" предусмотрено, то кооперативом могут привлекаться заемные средства, размер которых не может превышать 70% размера паевого взноса члена кооператива. При этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом, не должна превышать 40% стоимости имущества кооператива.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Залог в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выступает как способ обеспечения исполнения обязательств, и является акцессорными (дополнительными) по отношению к обязательству основному, которое возникло у ЖНК "Единство" перед ОАО "Сбербанк" по обозначенным выше кредитным договорам (обеспечиваемое обязательство).

Как усматривается из материалов дела, предоставление кредитных средств, полученных по спорным договорам, осуществлялось на приобретение квартир для некоторого числа членов ЖНК "Единство".

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", на которую ссылается податель апелляционной жалобы, установлен запрет на совершение кооперативом сделки по отчуждению находящихся в собственности кооператива жилых помещений, в том числе по обмену жилых помещений, переданных в пользование членам кооператива, других сделок, влекущих за собой уменьшение имущества кооператива, а также сделки по сдаче жилых помещений внаем или в аренду либо в залог (ипотеку) без предварительного решения общего собрания членов кооператива.

Данная норма направлена на защиту интересов членов потребительского кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива, влекущих его уменьшение.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что ЖНК "Единство" не вправе совершать сделки по отчуждению находящихся в его собственности жилых помещений.

Поскольку спорные жилые помещения, на которые в рамках настоящего дела обращено взыскание, на момент заключения кредитных договоров не находились в собственности ЖНК "Единство", а приобретались за счет кредитных средств, предварительного решения общего собрания членов кооператива для одобрения сделок не требовалось.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретаемое для члена кооператива, находится в залоге, то есть залог возникает в силу закона, а не договора.

Кроме того, предоставление в залог (ипотеку) жилого помещения, приобретаемого кооперативом, для обеспечения требований по обязательству о возврате кредита на приобретение этого жилого помещения допускает часть 3 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Таким образом, нормы части 1 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемых договоров недействительными по части 1 статьи 48 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 48 указанного Федерального закона при привлечении заемных средств в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 настоящего Федерального закона, договор займа (кредитный договор) должен быть одобрен до его совершения правлением кооператива.

Между тем, оспариваемые кредитные договоры не содержат перечня конкретных лиц - членов кооператива, которым предполагается приобрести квартиры за счет кредитных средств, следовательно, соответствующие обстоятельства не могут быть проверены с учетом того, что недействительность сделки должна устанавливаться на момент ее заключения, а, не исходя из обстоятельств, которые возникнуть позже.

Поэтому, после получения заемных средств установленным законодателем ограничением должен руководствоваться именно кооператив при использовании этих средств.

Кроме того, банком в материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний членов кооператива (участников) ЖНК от 08.10.2012, 29.11.2012, от 12.04.2012, от 04.07.2012 об одобрении оспариваемых сделок.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Доводы ЖНК "Единство", мотивированные нарушением частей 1, 5 статьи 48 Закона о жилищных накопительных кооперативах, последовали значительно позже после начала исполнения кредитных договоров, то есть после перечисления заемных денежных средств банком кооперативу, использования их по назначению, частичного погашения задолженности по сделкам. Кооперативом совершались распорядительные действия по использованию заемных денежных средств и о недействительности договоров не заявлял.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем иск кооператива о признании спорных договоров недействительными является злоупотреблением ответчиком по первоначальному иску своим правом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ЖНК "Единство" не представлено доказательств того, что кредитные договоры, о признании недействительными которых заявлено кооперативом, могли быть заключены без условия о залоге.

В связи с этим применительно к положениям статьи 180 ГК РФ кооператив не представил доказательств возможности признания оспариваемых договоров недействительными в части.

Кроме того, действительность кредитных договоров от 04.07.2012 N 12-030-009, от 08.10.2012 N 12-030-010, от 29.11.2012 N 12-030-011, от 16.01.2013 N 12-030-013, от 05.03.2013 N 12-030-015, от 12.04.2013 N 12-030-016, в том числе пунктов 9.1 договоров о залоге, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-6063/2014, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы ЖНК "Единство" о недействительности оспариваемых кредитных договоров со ссылками на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" отклоняются по мотивам, указанным выше. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Наличие неисполненных обязательств по спорным кредитным договорам ответчиком не оспорено (статья 65 АПК РФ), установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А75-6063/2014.

При таких обстоятельствах, удовлетворив частично требования ОАО "Сбербанка России", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2015 по делу N А75-10188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина