Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 15АП-5591/16

город Ростов-на-Дону

04 мая 2016 г.

дело N А32-38331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Парицкого Д.М. по доверенности от 11.04.2016 N 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАМА.РУ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-38331/2015,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ОГРН 1022302937062, ИНН 2320102816)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАМА.РУ" (ОГРН 1127154027120, ИНН 7107538281)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Красная поляна" (далее - НАО "Красная поляна", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАМА.РУ" (далее - ООО "МАМА.РУ", ответчик) о взыскании 1894253,61 рублей задолженности по договору аренды от 21.03.2014 N КДА-F2-01,02/S2/01, неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 381802,00 рублей за период с 06.07.2014 по 30.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 006,63 рублей за период с 01.07.2015 по 25.01.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 с ООО "МАМА.РУ" в пользу НАО "Красная поляна" взыскано 1894253,61 рублей задолженности по арендной плате, 381802,00 рублей неустойки за период с 06.07.2014 по 30.06.2015, а также 33375,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "МАМА.РУ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленная истцом сумма штрафных санкций рассчитана исходя из неправильно определенной суммы задолженности и периода начисления неустойки. При удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки судом первой инстанции не учтено дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2014, согласно которому уменьшены площадь арендуемого помещения и размер базовой части арендной платы.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между "Красная поляна" (арендодатель) и ООО "МАМА.РУ" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды N КДА-F2-01,02/S2/01 от 21.03.2014, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, являющееся частью здания торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлеровский район, с. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга, ориентировочная высота плюс 540 метров над уровнем моря. Площадь арендуемого помещения, границы которого отмечены на копии технологического плана, являются приложением N 1 к настоящему договору, составляет 120,16 кв.м. Арендуемое помещение расположено: 2-й этаж, помещения NN 240, 241, 241/1 (пункт 1.1 договора).

Согласно акта приема - передачи от 21.03.2014 арендодатель передал арендатору арендуемое помещение. Согласно пункта 2 акта стороны подтверждают, что 04.02.2014 является датой фактической передачи арендодателем и принятия арендатором арендуемого помещения.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 15.10.2014 арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование арендуемое имущество - 2- й этаж, помещения N N 241, 241/1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: базовой части арендной платы и переменной части арендной платы, и является платой арендодателя за пользование арендуемым помещением.

Размер ежемесячной базовой арендной платы устанавливается в общей сумме рублевого эквивалента равного 4962,60 у.е. (пункт 3.1.1.1 договора).

В силу пункта 3.1.1.3 базовая часть аридной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно. При этом оплата базовой части арендной платы должна быть не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате.

В силу дополнительного соглашения от 15.10.2014 размер ежемесячной базовой части арендной платы устанавливается в общей сумме рублевого эквивалента равного 3 124,61 у.е. в месяц.

Переменная часть арендной платы является платой арендатора по обеспечению торгового центра, в том числе арендуемого помещения коммунальными услугами (пункт 3.1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2.2. переменная часть арендной платы подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

Основанием для оплаты переменной части арендной платы является счет, выставленный арендодателем (пункт 3.1.2.3 договора).

Согласно пункта 5.3 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

30 июня 2015 года арендатор возвратил арендуемое имущество арендодателю, что подтверждается актом сдачи - приемки.

Согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора от 30.06.2015 стороны признали, что за арендатором числится задолженность в размере 1894253,61 рублей.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора стороны согласовали, что арендатор вправе погасить указанную задолженность в следующем порядке:

3.1 сумму 200 000,00 рублей в срок до 10.08.20105;

3.2. сумму 800 000,00 рублей до 31.08.2015;

3.3. сумму 894 253,61 рублей в срок до 30.09.2015.

В силу пункта 4 соглашения о расторжении договора в случае нарушения арендатором какого - либо из сроков платежей, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты всей задолженности арендатора по договору в течение срока, указанного арендодателем.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соглашении о расторжении договора от 30.06.2015 стороны признали, что за ответчиком числится задолженность в размере 1894253,61 рублей.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, подписанный сторонами и заверенный печатями, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1894253,61 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1894253,61 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2014 по 30.06.2015 в сумме 381 802,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

Согласно представленного в материалы дела расчета, неустойка начислена истцом на задолженность по базовой части арендной платы.

В силу пункта 3.1.1.3 базовая часть аридной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно. При этом оплата базовой части арендной платы должна быть не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, в связи с ошибочным определением дней просрочки, сумма неустойки превысила заявленную истцом, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд удовлетворил требования в части взыскания суммы неустойки в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-38331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов