Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 01АП-7720/15

26 апреля 2016 г.

Дело N А11-6980/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А11-6980/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" к обществу с ограниченной ответственностью "АйЛайк" о взыскании задолженности в сумме 1 065 928 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйЛайк" (далее - ООО "АйЛайк") о взыскании задолженности в сумме 1 065 928 руб. по договору аренды от 01.11.2014 N МЕГ-Д-2014-0678 за период с апреля по август 2015 года, неустойки в сумме 76 390 руб. за период с 31.12.2014 по 13.07.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АйЛайк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" задолженность в сумме 1 065 928 руб., неустойку в сумме 76 390 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 13 573 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АйЛайк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что о месте и дате рассмотрения настоящего дела не был уведомлен надлежащим образом, т.к не получал ни одного уведомления из суда, а также копии искового заявления истца при подаче иска.

Одновременно пояснил, что уведомлением от 20.08.2015 N МЕГ-И-2015-0936 истец сообщил о расторжении договора аренды от 01.11.2014 N МЕГ-Д-2014-0678 с 20.08.2015. 15.06.2015 ООО "Мегаторг" направило в адрес ООО "АйЛайк" претензию от 11.06.2015 N МЕГ-П-2015-0591 с требованием в 10-тидневный срок с момента получения претензии добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 01 мая 2015 года был пожар на территории помещений, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, рп. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д. 8, на которых хранилось имущество ответчика. 06 мая 2015 года ответчиком было направлено письмо в адрес истца с просьбой о помощи, вследствие произошедшего пожара путем списания арендной платы за май - июнь 2015 года по договору аренды от 01.11.2014 N МЕГ-Д-2014-0678. В ответе от 15.05.2015 ООО "Мегаторг" дало согласие на предоставление рассрочки по арендной плате по договору аренды за май, июнь 2015 года в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 без применения штрафных санкций к ответчику. Кроме того, 20.05.2015 ООО "АйЛайк" направил истцу письмо о намерении закрыть магазин с 21.05.2015, расположенный в арендуемых помещениях, в связи с тем, что основной склад сгорел и ответчик не способен продолжать вести свою деятельность, также 21.05.2015 направил истцу письмо о расторжении договора аренды от 01.11.2014 согласно п. 7.1 указанного договора. В связи с этим заявитель жалобы считает, что договор аренды от 01.11.2014 расторгнут с 21.05.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Исходя из пункта 35 Правил N 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 221 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

06.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области принял определение о принятии искового заявления к производству и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 11.08.2015.

Согласно сведениям из материалов дела адресом ООО "АЙЛАЙК" является 150522, Ярославская область, Ярославский р-он, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д. 8. В апелляционной жалобе заявитель указал этот же адрес в качестве юридического и почтового.

Указанное определение 14.07.2015 направлено ответчику по названному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте данная корреспонденция возвращена 10.08.2015 в адрес суда без вручения по причине "засылка".

При допущенных органом связи нарушениях Правил N 221 судебное извещение не было получено стороной по не зависящим от нее причинам и она не может считаться надлежаще извещенной.

В данном случае доказательств того, что извещение доставлялись ответчику дважды с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами и Особыми условиями, а также доказательств, подтверждающих уклонение общества с ограниченной ответственностью "АйЛайк" от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку ООО "АйЛайк" не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

ООО "АйЛайк" было лишено возможности заявить возражения на предъявленный иск, заявить ходатайства и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, установив названные обстоятельства, применительно к части 6.1 статьи 268 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "Мегаторг" (арендодатель) и ООО "АйЛайк" (арендатор) заключен договор аренды N МЕГ-Д-2014-0678, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование торговое место общей площадью 139,50 кв.м, расположенное на 2-м этаже Торгового комплекса, а арендатор обязуется принять его, уплачивать арендную плату, а также выполнять другие условия настоящего договора. Объект аренды обозначен красной линией на плане-схеме - приложение N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объект аренды используется арендатором для розничной торговли парфюмерно-косметическими товарами.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 2.3 договора за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора объектом аренды арендатор оплачивает арендную плату. Арендная плата (НДС не облагается) состоит из следующих частей:

- постоянная часть арендной платы;

- переменная часть N 1 арендной платы (определяется на основании показаний прибора учета электроэнергии, начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды);

- переменная часть N 2 арендной платы (устанавливается в процентном соотношении от валовой выручки арендатора за расчетный месяц, но не может быть менее 305 235 руб. (НДС не облагается) в месяц);

- переменная часть N 3 арендной платы;

- переменная часть N 4 арендной платы.

Постоянная часть арендной платы составляет 28 775 руб. в месяц (НДС не облагается). Постоянная часть арендной платы за торговое место начисляется с момента подписания акта приема-передачи торгового места. Постоянная часть арендной платы подлежит индексации или размер постоянной арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, не более чем на 10%, без ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 614 ГК РФ. Процент индексации определяется на оснований данных органов статистики об уровне инфляции в месте нахождения арендодателя. Об изменениях арендной платы арендодатель извещает арендатора не менее чем за 5 рабочих дней до внесения очередного платежа.

Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендодателю за пользование объектом аренды арендную плату.

Оплата арендной платы по настоящему договору производится следующим образом:

- постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который она вносится;

- переменная часть N 1, N 3 арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета арендодателя.

Переменная часть N 4 оплачивается в следующем порядке:

- минимальный размер переменной части N 4 арендной платы, установленный пунктом 2.1.3 договора, арендатор обязуется уплачивать ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится переменная часть N 4 арендной платы;

- оставшаяся сумма переменной части N 4 арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета арендодателя.

Срок действия настоящего договора составляет с 08.12.2014 по 07.11.2015 и вступает в силу с момента его подписания (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора споры, вытекающие из настоящего договора, решаются путем переговоров. В случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области, а при подсудности спора суду общей юрисдикции - в Октябрьском районном суде г. Владимира.

По акту приема-передачи от 01.11.2014 торговое место передано ответчику.

Уведомлением от 20.08.2015 N МЕГ-И-2015-0936, в результате обращения ответчика, истец сообщил о расторжении договора аренды от 01.11.2014 N МЕГ-Д-2014-0678 с 20.08.2015.

15.06.2015 ООО "Мегаторг" направило в адрес ООО "АйЛайк" претензию от 11.06.2015 N МЕГ-П-2015-0591 с требованием в 10-тидневный срок с момента получения претензии добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в установленные договором сроки и объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт использования ответчиком торгового места в период с апреля по август 2015 года, подтвержден документально (в том числе договором, актом приема-передачи, актами, счетами, счетами-фактурами) и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что пользование ответчиком торговым местом, наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 065 928 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергаются, апелляционный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 76 390 руб. за период с 31.12.2014 по 13.07.2015.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы арендной платы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Арендодатель вправе направить денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности. Арендодатель вправе направить денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: в первую очередь - на погашение неустойки; во вторую очередь - на возмещение причиненного арендатором материального ущерба; в третью очередь - на погашение задолженности по арендной плате. Неустойка (пени) начисляется с первого дня просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате арендных платежей, апелляционный суд считает правомерным требование о взыскании неустойки.

Сумма неустойки за период с 31.12.2014 по 13.07.2015 составила 76 390 руб.

Расчет суммы неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора и действующим порядком исчисления. Указанный расчет судом проверен.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 76 390 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. по его мнению, договор аренды N МЕГ-Д-2014-0678 от 01.11.2014 был расторгнут с 21.05.2015, не соответствует обстоятельствам дела, а также действующему законодательству.

06.05.2015 ответчиком в адрес ООО "Мегаторг" было направлено письмо о произошедшем на складе, расположенном в Ярославской области, пос. Красные Ткачи, пожаре. В связи с этим просило ООО "Мегаторг" о списании задолженности по арендной плате за апрель 2015 и неначислении арендной платы за май 2015 года, а также о согласовании возможности немедленного закрытия магазина, без применения штрафных санкций.

В ответ на указанное письмо ООО "Мегаторг" предоставило рассрочку оплаты арендной платы за май, июнь 2015 года до 31.12.2015 без применения штрафных санкций при условии оплаты долга ежемесячно равными частями (письмо от 15.05.2015 г. N МЕГ-И-2015-0453).

20.05.2015 ООО "АйЛайк" не согласилось на предложение ООО "Мегаторг" (письмо от 15.05.2015 N МЕГ-2015-0453) и просило закрыть магазин с 21.05.2015.

Письмом от 02.06.2015 N МЕГ-И-2015-0519 ООО "Мегаторг" уведомило ООО "АйЛайк", что в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды N МЕГ-Д-2014-0678 от 01.11.2014 "Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю, не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении Объекта аренды как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении". Соответственно, договор может быть расторгнут между сторонами с 20.08.2015 и до указанной даты Арендатор обязан обеспечивать бесперебойную работу Объекта аренды.

21.05.2015 ООО "АйЛайк" повторно направило обращение ООО "Мегаторг" о досрочном расторжении договора аренды N МЕГ-Д-2014-0678 от 01.11.2014 с приложением справки МЧС России о произошедшем пожаре на складе ООО "Волга-Косметика".

Письмом от 02.06.2015 N МЕГ-И-2015-0523 вновь уведомило ООО "АйЛайк", что договор может быть расторгнут только с 20.08.2015, т.к. пожар на складе ООО "Волга-Косметика" не может рассматриваться как форс-мажор.

Обстоятельством, освобождающим лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, является воздействие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

К форс-мажорным обстоятельствам следует отнести стихийные бедствия (наводнения, лесные пожары, землетрясения, оползни и т.д.), военные действия, крупные забастовки, запреты, установленные государственными органами (карантин, запрещение перевозок, эмбарго и т. д.)

Пожар на складе, расположенном вне объекта аренды, не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и не является основанием для освобождения контрагента от ответственности за неисполнения обязательств по договору.

Вопреки условиям договора аренды, а также действующего законодательства ООО "АйЛайк" покинуло объект аренды 22.05.2015. При этом соглашение о расторжении договора аренды между сторонами подписано не было, объект аренды по акту приема-передачи ООО "АйЛайк" ООО "Мегаторг" не возвращен. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по возврату арендованного имущества в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 13 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. В течение 3 месяцев с момента предупреждения одной из сторон о досрочном расторжении договора договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Соответственно, арендатор обязан вносить арендную плату за указанный период даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения 3-х месяцев.

Решение суда от 03.10.2014 подлежит отмене на основании пунктов 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2015 по делу N А11-6980/2015 отменить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйЛайк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" задолженность в сумме 1 065 928 руб., неустойку в сумме 76 390 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 13 573 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйЛайк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова