Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 19АП-1863/14

г. Воронеж

29 апреля 2016 г.

А64-6776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "ТД "Агроторг": Бетина И.Н., представитель по доверенности N 588/2015 от 14.12.2015 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Попова О.В., представитель по доверенности N 10-08/02586 от 10.02.2016 г., удостоверение УР N 732221,

конкурсный управляющий ООО "ТТЦ-Авто" Токарева Д.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2016 года по делу N А64-6776/2012 (судья Перунова В.Л.) по заявлению конкурсного управляющего Токарева Д.В. о разрешении разногласий при определении порядка продажи имущества ООО "ТТЦ-Авто" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТТЦ-Авто" (ИНН 6829048679 ОГРН 1086829008386),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2016 года были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "ТТЦ-Авто" Токарева Д.В. и конкурсным кредитором ООО ТД "Агроторг": "П. 7.5. Предложения "О продаже имущества ООО "ТТЦ - Авто" единым Лотом (N 1) в составе залогового и не залогового имущества, с определением начальной стоимости продажи согласно отчета независимого оценщика и с возможностью распределения денежных средств от продажи имущества залоговому и иным кредиторам ООО "ТТЦ - Авто" в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах. Продолжительность приема заявок разбивается на 10 (десять) периодов по 5 (пять) календарных дней каждый. Стоимость имущества снижается в следующем порядке: 1 период - начальная цена; 2 период - снижение на 10% от начальной цены, 3 период - снижение на 20 % от начальной цены; 4 период - снижение на 30 % от начальной цены; 5 период - снижение на 40 % от начальной цены; 6 период - снижение на 50 % от начальной цены, 7 период - снижение на 60 % от начальной цены, 8 период - снижение на 70% от начальной цены, 9 период - снижение на 80% от начальной цены, 10 период - снижение на 90 % от начальной цены. Стоимость имущества в последнем периоде не должна быть менее 10 % от начальной цены, установленной в первом периоде". Абзац второй раздела 3 Предложения "О продаже имущества ООО "ТТЦ - Авто" единым Лотом (N 1) в составе залогового и незалогового имущества, с определением начальной стоимости продажи согласно отчета независимого оценщика и с возможностью распределения денежных средств от продажи имущества залоговому и иным кредиторам ООО "ТТЦ - Авто"" в следующей редакции: "Продажа имущества ООО "ТТЦ - Авто" осуществляется на электронной площадке - Fabrikant.ru (Фабрикант), по адресу: http://www.fabrikant.ru/".

Не согласившись с данным определением в части разрешения разногласий по установлению цены отсечения продажи имущества на публичных торгах ООО "ТТЦ-Авто", ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Токарева Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий договора - оферты от 15.04.2016 г., чека - ордера от 15.04.2016 г., публикаций в газете "Коммерсанть" от 04.04.2015, от 23.08.2014, информации сайта.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агроторг" передал уточнение к апелляционной жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО "ТД "Агроторг" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "ТТЦ-Авто" Токарева Д.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2013 в отношении ООО "ТТЦ-Авто" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 ООО "ТТЦ- Авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Игнатенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2013 конкурсным управляющим ООО "ТТЦ-Авто" утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 (резолютивная часть объявлена 05.02.2014) Игнатенко Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТТЦ-Авто", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Игнатенко Ю.В. до утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2015 конкурсным управляющим ООО "ТТЦ-Авто" утвержден Токарев Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился конкурсный управляющий ООО "ТТЦ-Авто" Токарев Д.В. с заявлением о разрешении разногласий при определении порядка продажи имущества ООО "ТТЦ-Авто".

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество, как обремененное залогом в пользу ООО Торговый дом "Агроторг", так и имущество не находящееся в залоге, в том числе:

- здание автосалона двухэтажное, нежилое, площадью 4003, 5 кв.м., здание - трансформаторная подстанция 1 - этаж, нежилое, пл. 40,5 кв.м., земли населенных пунктов под станцию технического обслуживания, пл. 8386 кв.м., юстировочный стенд, диагностическая линия, установка для промывки топливного бака, траверса пневмогидравлическая 2 т., стенд РУУК 3D, стенд провер/регулир. света фар, стенд для восстановления геометрии кузова, Портативный тестер в комплекте, Подъемный стол для агрегата, подъемник электрогидравлический ножничный с люфт-детектор, 4,5 т., подъемник П97, Гидравлический съемник Мatra, подъемник двухстоечный 3,2 т. (7 шт.), подъемник 4-х стоечный, окрас.-сушильная камера Модель L7000, миксерная установка, кондиционер колонного типа (2 шт.), кондиционер LG (6 шт); крепеж к кантователю для агрегатов, диагностический тестер, диагностический тестер, диагностический коммутатор, агрегат д/заправки кондиционера;

- сенсорный информационный киоск, шкаф на платформе со стеклянным кубом, стенд для демонстрации колесных дисков, информационная стойка, рекламная конструкция, приставной столик, модульная стенка для каталогов, книжный стеллаж, кресло бежевое (2 шт.), рольставни с электроприводом (2 шт.), дверь раздвижная автоматическая (2 шт.), входной портал с подсветкой, ворота секционные панорамные, ворота секционные, Автоматическая система для секционных ворот СВХ.

На собрании кредиторов должника 02.09.2015 большинством голосов утверждено Предложение "О продаже имущества ООО "ТТЦ - Авто" единым Лотом (N 1) в составе залогового и незалогового имущества, с определением начальной стоимости продажи согласно отчета независимого оценщика и с возможностью распределения денежных средств от продажи имущества залоговому и иным кредиторам ООО "ТТЦ - Авто"", в представленной редакции.

Как указывает конкурсный управляющий, первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 27.10.2015, признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги, назначенные на 15.12.2015, также признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок для участия в торгах.

04.12.2015 от конкурсного кредитора ООО ТД "Агроторг", требования которого частично обеспечены залогом, частично не обеспечены залогом, поступило требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: "внести в п.7.5 Предложения "О продаже имущества ООО "ТТЦ - Авто" единым Лотом (N 1) в составе залогового и не залогового имущества, с определением начальной стоимости продажи согласно отчета независимого оценщика и с возможностью распределения денежных средств от продажи имущества залоговому и иным кредиторам ООО "ТТЦ - Авто", утвержденное собранием кредиторов 02.09.2015, следующие изменения:

"Перейти к продаже имущества посредством публичного предложения на следующих условиях: начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах.

Продолжительность приема заявок разбивается на 6 (шесть) периодов по 5 (пять) дней. Стоимость имущества снижается в следующем порядке: 1 период - начальная цена; 2 период - снижение на 10% от начальной цены, 3 период - снижение на 20 % от начальной цены; 4 период - снижение на 30 % от начальной цены; 5 период - снижение на 40 % от начальной цены; 6 период - снижение на 50 % от начальной цены. Стоимость имущества в последнем периоде не должна быть менее 50 % от начальной цены, установленной в первом периоде.

Продажа имущества ООО "ТТЦ - Авто" осуществляется на электронной площадке - Межрегиональная Электронная Торговая Система (ООО "МЭТС), эл. адрес: http://mets.ru/".

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.12.2015, большинством голосов приняты вышеназванные изменения в п. 7.5. Предложения "О продаже имущества ООО "ТТЦ - Авто" единым Лотом (N 1) в составе залогового и незалогового имущества, с определением начальной стоимости продажи согласно отчета независимого оценщика и с возможностью распределения денежных средств от продажи имущества залоговому и иным кредиторам ООО "ТТЦ - Авто".

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Общие положения, регулирующие порядок продажи имущества должника в рамках проведения процедуры банкротства, изложены в статьях 110 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и кредитором, и права представлять суду предложения относительно порядка и условий продажи имущества должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий воспользовался предоставленным правом, представив в арбитражный суд соответствующие возражения относительно порядка и условий продажи имущества должника, указывая на наличие разногласий между ним и кредитором.

Указанные разногласия заключаются в следующем.

ООО ТД "Агроторг" в принятых на собрании кредиторов 18.12.2015 изменениях в п. 7.5. Предложения предлагает цену отсечения продажи имущества посредством публичного предложения установить в размере 50 % от начальной продажной цены на повторных торгах.

Так, ООО ТД "Агроторг" полагает, что снижение цены продажи имущества должника посредством публичного предложения до 10% от начальной продажной цены на повторных торгах негативно повлияет на возможность получение максимальной цены от продажи имущества, не позволив реализовать его по наиболее выгодной цене, что приведет к невозможности максимального удовлетворения требований кредиторов.

По мнению конкурсного кредитора, стоимость имущества должна снижаться в следующем порядке: 1 период - начальная цена; 2 период - снижение на 10% от начальной цепы; 3 период - снижение на 20% от начальной цены; 4 период - снижение па 30% от начальной цены; 5 период - снижение на 40% от начальной цены; 6 период - снижение на 50% от начальной цены. Стоимость имущества в последнем периоде не должна быть менее 50% от начальной цены, установленной в первом периоде.

Конкурсный управляющий полагал, что в сложившейся ситуации целесообразно продолжительность приема заявок разбить на 10 (десять) периодов по 5 (пять) календарных дней каждый, а стоимость имущества снижать в следующем порядке: 1 период - начальная цена; 2 период - снижение на 10% от начальной цены, 3 период - снижение на 20 % от начальной цены; 4 период - снижение на 30 % от начальной цены; 5 период - снижение на 40 % от начальной цены; 6 период - снижение на 50 % от начальной цены, 7 период - снижение на 60 % от начальной цены, 8 период - снижение на 70% от начальной цены, 9 период - снижение на 80% от начальной цены, 10 период - снижение на 90 % от начальной цены. Стоимость имущества в последнем периоде не должна быть менее 10 % от начальной цены, установленной в первом периоде.

Аналогичные условия продажи имущества должника посредством публичного предложения первоначально утверждены кредиторами, на собрании кредиторов 28.07.2015, которое в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве недействительным не признавалось.

Проанализировав временные промежутки, занимающие периоды снижения цены, порядок и размеры снижения цены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный конкурсным кредитором порядок продажи имущества посредством публичного предложения может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, а также потребует дополнительных расходов при его опубликовании.

Согласно п.4 ст.139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Оценив изменения в п. 7.5 Предложения, представленные конкурсным кредитором, и изменения, представленные конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок проведения торгов в редакции конкурсного управляющего является более целесообразным, оптимальным и отвечающим интересам всех кредиторов должника, понятным и доступным для понимания потенциальных претендентов. Величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения, установление цены отсечения на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника, а также учитывают недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение. Продажа имущества после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Кроме того, согласно материалам дела о банкротстве и пояснениям конкурсного управляющего ранее предыдущий конкурсный управляющий должника и организатор торгов ООО "Долговой центр "Акцент" трижды проводили торги по продаже отдельного недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога - 29.09.2014, 10.12.2014, 06.04.2015, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок потенциальных покупателей.

При определении порядка продажи имущества должника следует учитывать все обстоятельства проведения процедуры, в том числе срок проведения конкурсного производства, необходимость повторного утверждения порядка продажи имущества путем публичного предложения в случае его нереализации в течение первоначально установленного срока действия публичного предложения. Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, продаваемое имущество имеет низкую ликвидность и экономическую привлекательность для потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения п.4 ст. 138 Закона о банкротстве и на то, что стоимость имущества в последнем периоде не должна быть менее 50% от начальной цены, установленной в первом периоде.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве не установлено ограничение по сроку действия публичного предложения, а в случае нереализации имущества в течение первоначально установленного срока действия публичного предложения, возникает неопределенность относительно судьбы нереализованного имущества должника и необходимость повторного определения порядка реализации имущества, учитывая цели конкурсного производства - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно утвердил п. 7.5 Предложений в данной части в редакции конкурсного управляющего.

Доказательства того, что изменения в п.7.5 Предложения "О продаже имущества ООО "ТТЦ - Авто" в редакции конкурсного управляющего могут негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества должника, в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2016 года не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2016 года по делу N А64-6776/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова