Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13239/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-139631/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ФГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года

по делу N А40-139631/15, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску АО "ФГК"

к АО "ВРК-1"

о взыскании 232 068 руб.65 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Губанова И.С. (доверенность от 24.12.2015)

от ответчика: Пинигина Ю.С. (доверенность от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 300 719 руб. 77 коп., составляющих сумму расходов, связанных с некачественным ремонтом вагонов.

В процессе рассмотрения спора истом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований до суммы 232 068 руб. 65 коп.

Решением суда от 05 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 112 061,78 руб.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, согласно справкам о выполненных ремонтах вагонов N N 24505711, 65047136, 24491656, 60620341, 65452609, 62156278, 64049406, 62855283, 65009938 в гарантийный период отцеплены по причинам, не связанным е причиной отцепки, заявляемой по настоящему делу.

Таким образом, указанные, вагоны не, отцеплялись в межремонтный период по неисправности детали, стоимость ремонта которой Истец предъявляет по настоящему делу.

Судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении исковых требований АО "ФГК" в размере 26 307,64 рублей, являющихся стоимостью расходов за работы, связанные с неисправностью вагонов N N 65047136, 64049406, 62156278.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд счел, что образовавшаяся неисправность указанного вагона относится к дефектам литейного производства и не является гарантийным случаем.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований в отношении вагона N 24505711, в котором сломалась опорная прокладка в буксовом проеме.

Судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении исковых требований в размере 19 329,25 рублей, являющихся стоимостью расходов за работы, связанные с неисправностью вагонов N N 62855283, 65009938, отцепленных по коду 214.

При этом, согласно Методике выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100 N РД 32 ЦВ 050-2005 пружины тележки должны быть подвергнуты контролю на величину прогиба для наружных пружин под действием статической нагрузки 1 900 кг и внутренних пружин под действием статической нагрузки 800 кг.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 февраля 2016 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (в настоящее время в связи с переименованием - акционерное общество "Федеральная грузовая компания") и открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 1" заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.08.2011 N 184/ВГК-302.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора на ремонт Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании. Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Вагонными ремонтными депо Ответчика были произведены плановые виды ремонта 17 вагонов собственности Истца (с учетом уточненного расчета), что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 Договора на ремонт гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47 (далее - Положение), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36-М. Указанным Положением установлена периодичность проведения планового деповского ремонта для Вагонов 1 раз в 2 года.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договором на плановый ремонт, Вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика ОАО "РЖД" по причине обнаружения технических неисправностей.

По указанным фактам в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б- 1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" были составлены рекламационные акты формы ВУ-41-М.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 Договора на ремонт при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Ответчика. Заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с указанными условиями Договора на ремонт обнаруженные неисправности Вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта структурными подразделениями ОАО "РЖД", ОАО "ВРК-3", с которым у Истца заключены договоры от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-ОО-11/ФГК-164-15, от 01.03.2014 N ФГК- 54-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Всего расходы Истца на проведение ремонтов 17 вагонов составили 232.068 руб. 65 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Согласно пункту 9.2 Договора на плановый ремонт Ответчику были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Как следует из расчета Истца (уточненного), вагоны N N 65047136 и 64049406 (позиции расчета 7,17) отцеплены по коду неисправности 205 (трещина/излом боковой рамы), N 62156278 (позиция 13 расчета).

Между тем, трещина боковой рамы (надрессорной балки) относится к дефектам литейного производства.

Согласно представленным в материалы дела РДВ, Ответчик не проводил ремонта вышедших из строя боковых рам, а также надрессорной балки. Замена ответчиком втулки на вагоне 65047136 не связано с образованием трещины. Иного Истцом не доказано.

Согласно п. 6.1 Договора, а также основываясь на ст.721 ГК РФ, гарантийная ответственность ответчика распространяется только на выполненные работы.

В соответствии со ст.722 и 723 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки, связанные с некачественно выполненными ремонтными работами.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что дефекты литейного производства относятся к гарантийным случаям, отклоняются судебной коллегией.

Требования по вагонам N 62855283 и 65009938 отцепленным по коду неисправности 214 (излом пружин) и N 24505711 код неисправности 225 (неисправность опорной прокладки буксового проема) удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленных в материалы дела РДВ Ответчик замену пружин и прокладок не производил, в связи с чем, гарантийные обязательства в рамках заключенного договора у ответчика перед истцом не возникали.

Ответчик не может нести ответственность за деталь/узел, установленную другими лицами или нести ответственность за работы, которые выполняли другие лица. Данный довод регламентируется Договором и ГК РФ. Данные расходы являются расходами собственника по содержанию своего имущества в силу ст. 210 ГК РФ.

Кроме того, пружины и прокладки не являются номерными деталями, Акты ВУ- 41-М ЭТД не доказывают относимость неисправности к выполненным ответчиком подрядным работам, а именно конкретную замененную ответчиком пружину, которая впоследствии вышла из строя. Также Истцом не доказано, что из 6 износостойких прокладок в буксовом проеме при плановом ремонте вагона ОАО "ВРК-1" была заменена именно неисправная прокладка либо неисправная прокладка имела дефект, который не был устранен ОАО "ВРК-12" при ремонте вагона.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы в части неправомерного отклонения требований, приходящихся на ремонт опорной прокладки в буксовом проеме и пружин тележки не могут быть приняты во внимание.

Между тем, решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Отказывая в иске по вагонам N N 24505711, 65047136, 24491656, 60620341, 65452609, 62156278, 64049406, 62855283, 6500993 по причине того, что проводились промежуточные текущие ремонты, что свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за качество вагонов в период гарантийного срока эксплуатации, суд не учел, что по вагонам N 60620341 и N 65452609 доказательства отцепки вагонов в промежуточный текущий ремонт отсутствуют, что после объявленного судом апелляционной инстанции перерыва в судебном заседании до 25 апреля 2016 г. 12 ч. 00 мин подтвердили представители сторон в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в исковых требованиях по вагонам N 60620341 и N 65452609 на общую сумму 39 842,42 руб. отказано неправомерно.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, за вычетом части госпошлины, приходящейся на истца и не оплаченной истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, возвращается истцу из бюджета в сумме 337 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 001,54 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 964 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-139631/15 изменить.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" 151 904 руб. 20 коп. - в счет возмещения убытков, 5 001 руб. 54 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания - 1" 1 964 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Возвратить АО "Федеральная грузовая компания" 337 руб. - госпошлины уплаченной по платежному поручению N 18755 от 22.07.2015 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая