Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 07АП-2854/16

г. Томск

5 мая 2016 г.

Дело N А03-15147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн - АКХС" (07АП-2854/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 по делу N А03-15147/2015

(судья Е.Н. Пашкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгазстрой", г. Барнаул (ОГРН 1072222005613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн - АКХС", г. Барнаул (ОГРН 1122223008764)

о взыскании 150 000 руб. долга, 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгазстрой" (далее - ООО "Росгазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн - АКХС" (далее - ООО "Концерн - АКХС", ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец отозвал ходатайство о возмещении юридических услуг в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 52 коп. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. долга, 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Концерн - АКХС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не заключал с ООО "РосГазСтрой" договор N 16-04-14 от 30.07.2014, данный договор был заключен истцом с ООО "Стройпроект"; в разделительном балансе ООО "КОНЦЕРН-АКХС" не принимало задолженность в размере 150 000 рублей при процедуре реорганизации, поэтому оснований к оплате данной суммы задолженности не имелось; поскольку истцом не предпринято мер к установлению факта оказания услуг и его объема ответчик не нарушил обязательства по оплате.

От ООО "Росгазстрой" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Росгазстрой" (Исполнитель) и ООО "Стройпроект" (Заказчик) заключен договор N 16-04-14, по условиям которого:

- заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за плату выполнить проектные работы по разработке проектной документации по отопительной крышной котельной (разделы ТМ, АТМ, ЭМО) в соответствии с техническим заданием на проектирование на объекте: "Жилые дома переменной этажности с предприятиями общественного назначения, инженерная и транспортная инфраструктура примерно в 570 м по направлению на запад от ориентира ул. Нагорная 6-я, 11б в г. Барнауле" Многоквартирный жилой дом N 11, N 5 (пункт 1.1 Договора).

- срок выполнения работ до 30 июля 2014 г. (пункт 4.1 Договора).

- общая стоимость подлежащих выполнению и оплате работ по настоящему договору составляет 150 000 руб., НДС не облагается. Указанная стоимость работ является окончательной и включает в себя компенсацию всех издержек Исполнителя (пункт 3.1 договора).

- заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы (при условии, если они будут выполнены надлежащего качества, в объеме и в сроки, согласованные сторонами) в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей стоимости работ - в срок не позднее 10 банковских дней после утверждения Заказчиком задания на проектирование; окончательный расчет - в срок не позднее 5 банковских дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2, подпункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

Во исполнение условий указанного договора, истец выполнил работы по разработке проектной документации по отопительной крышной котельной по договору N 16-04-14 от 30.05.2014, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 15.07.2014 г.

Однако оплата переданного и принятого результата работ не произведена.

ООО "Стройпроект" реорганизовано в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Концерн - АКХС", что подтверждается сведениям Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2015 (л.д.46-47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору N 16-04-14 от 30.07.2014 г., что повлекло образование задолженности в размере 150 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком полностью после завершения всех работ или по частям после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ истцом подтверждается подписанными обеими сторонами договора актом выполненных работ на сумму 150 000 руб.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты выполненных работ возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком не заявлены, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 150 000 руб.

Довод о том, что ответчик не заключал с ООО "РосГазСтрой" договор N 16-04-14 от 30.07.2014, данный договор был заключен истцом с ООО "Стройпроект", не может быть принят апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2015, ООО "Стройпроект" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Концерн - АКХС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, довод апеллянта о том, что в разделительном балансе ООО "КОНЦЕРН-АКХС" не принимало задолженность в размере 150 000 рублей при процедуре реорганизации, поэтому оснований к оплате данной суммы задолженности не имелось, отклоняется как несостоятельный.

Довод о том, что поскольку истцом не предпринято мер к установлению факта оказания услуг и его объема ответчик не нарушил обязательства по оплате, отклоняется необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 по делу N А03-15147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн - АКХС" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина