Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 18АП-3971/16

г. Челябинск

05 мая 2016 г.

Дело N А07-26040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой общеобразовательной организации начальная школа - детский сад "Я - гений" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 по делу N А07-26040/2015 (судья Салиева Л.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к автономной некоммерческой общеобразовательной организации начальная школа - детский сад "Я - гений" (далее - общеобразовательная организация "Я - гений", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2013 N 26587, в том числе 358 560 руб. 79 коп. долга по арендной плате за период с 13.08.2013 по 01.10.2013 и 7 382 руб. 13 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.09.2013 по 01.10.2013 (л.д. 5-6).

Решением от 18.02.2016 (резолютивная часть объявлена 28.01.2016) суд первой инстанции заявленные Управлением земельных и имущественных отношений исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 55-60).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 65-69). В апелляционной жалобе общеобразовательная организация "Я - гений" (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему.

Податель жалобы указывает, что не мог использовать арендованное помещение по назначению, так как фактически передача данного помещения не состоялась: с августа по сентябрь 2013 г. в указанном помещении располагалась участковая избирательная комиссия N 363 по Советскому району города Уфы, осуществлявшая в тот момент мероприятия по организации выборов, состоявшихся 08.09.2013; помещение находилось под охраной, был ограничен вход для посторонних лиц. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: письмом председателя территориальной избирательной комиссии Советского района городского округа город Уфа от 18.12.2015 N 162, письмом Администрации Советского района городского округа город Уфа от 29.12.2015 N 77-04-03415, а также пояснениями истца, данными в судебном заседании суда первой инстанции. По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих арендные отношения, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы арендатором только с момента состоявшейся передачи имущества и не вправе требовать внесения указанной платы в случае, если арендатор не может пользоваться имуществом по целевому назначению. В рассматриваемом случае, по мнению подателя жалобы, ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом по объективным причинам, при этом, при заключении спорного договора аренды арендодатель знал о наличии обстоятельств, препятствующих в пользовании имуществом, однако не оговорил это обстоятельство в договоре. Податель жалобы отмечает также, что спорный договор аренды от 13.08.2013 N 26587, заключенный на период проведения предвыборной кампании, был 02.10.2013 расторгнут по обоюдному согласию сторон, а 02.10.2013 сторонами заключен новый договор аренды на срок со 02.10.2013 по 02.10.2016 в отношении этого же нежилого помещения, но уже с момента фактической передачи его ответчику в пользование.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что приказами от 08.04.2014 N 176-нф, от 04.12.2014 N 950-нф общеобразовательной организации "Я - гений" предоставлен льготный период по уплате арендной платы в связи с необходимостью проведения капитального ремонта в арендуемом помещении на срок с 02.10.2013 по 01.10.2014 и с 24.10.2014 по 23.06.2015; вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 13.10.2013.

Податель жалобы полагает также, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления земельных и имущественных отношений в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

13 августа 2013 г. между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и общеобразовательной организацией "Я - гений" (арендатор) заключен договор N 26587 аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда - подвал, 1 этаж, 2 этаж, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Ибрагимова, д. 41, Литера А1, Литера А, Литера А2, Литера А3, общей площадью 1649,4 кв. м (л.д. 9-13).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 13.08.2013 по 11.09.2013 (пункт 1.2 договора).

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Согласно расчету годовой арендной платы, оформленному в качестве приложения N 1 к договору от 13.08.2013 N 26587, арендная плата установлена в размере 217 948 руб. 72 коп. в месяц без учета НДС (л.д. 14).

Согласно пункту 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 13.08.2013 N 26587 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный в подвале, на 1 и 2 этажах по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Ибрагимова, д. 41, Литера А1, Литера А, Литера А2, Литера А3, общей площадью 1649,4 кв. м, о чем составлен акт приема-передачи от 13.08.2013 (л.д. 15).

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 13.08.2013 N 26587 с 02.10.2013 (л.д. 17).

04 октября 2013 г. между сторонами подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 26682 в отношении объекта муниципального нежилого фонда - подвал, 1 этаж, 2 этаж, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Ибрагимова, д. 41, Литера А1, Литера А, Литера А2, Литера А3, общей площадью 1649,4 кв. м (л.д. 32-38).

Условия данного договора распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 02.10.2013 по 02.10.2016.

Указанный объект муниципального нежилого фонда, расположенный в подвале, на 1 и 2 этажах по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Ибрагимова, д. 41, Литеры А, А1, А2, А3, общей площадью 1649,4 кв. м, передан арендодателе арендатору во временное возмездное владение и пользование по акту приема-передачи от 02.10.2013 (л.д. 39).

Согласно письму Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2015 N 77-04-03415 08.09.2013 актовый зал МБОУ открытой общеобразовательной школы N 134 по адресу: бульвар Ибрагимова, 41, использовался для голосования по выборам депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан (л.д. 48).

Согласно письму Территориальной избирательной комиссии Советского района городского округа город Уфа от 18.12.2015 N 163 по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 41, в период избирательной кампании выборов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, август-сентябрь 2013 года находилась участковая избирательная комиссия N 363 (л.д. 49).

В материалы дела представлены также выписки из приказов от 08.04.2014 N 176-нф и от 04.12.2014 N 950-нф по Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об освобождении арендаторов муниципального нежилого фонда от арендной платы на период проведения капитального ремонта", согласно которым общеобразовательная организация "Я - гений" освобождена от уплаты арендной платы на период проведения ремонтных работ в спорном нежилом помещении по договору аренды от 04.10.2013 N 26682 с 02.10.2013 по 01.10.2014 и по договору от 28.10.2014 N 26682.1 с 24.10.2014 по 23.06.2015 (л.д. 30, 31).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан присоединено к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, последнее переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 42/18) (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 13.08.2013 N 26587 по оплате арендных платежей за период с 13.08.2013 по 01.10.2013 в сумме 358 560 руб. 79 коп. и пеней за период с 11.09.2013 по 01.10.2013 в сумме 7 382 руб. 13 коп. послужило основанием для обращения Управления земельных и имущественных отношений в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Управления земельных и имущественных отношений в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, доказанности факта наличия на стороне арендатора задолженности по уплате арендных платежей за спорный период в предъявленном ко взысканию размере, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом. Расчеты основного долга и неустойки судом первой инстанции проверены, признаны верными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойке (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пени за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 13.08.2013 N 26587.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Содержание спорного договора аренды от 13.08.2013 N 26587 соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 13.08.2013 N 26587 как заключенный на срок менее одного года государственной регистрации не подлежал (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности названного договора аренды стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Во исполнение договора аренды от 13.08.2013 N 26587 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный в подвале, на 1 и 2 этажах по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Ибрагимова, д. 41, Литера А1, Литера А, Литера А2, Литера А3, общей площадью 1649,4 кв. м, о чем составлен акт приема-передачи от 13.08.2013.

К доводам подателя жалобы о том, что объект аренды фактически не был передан общеобразовательной организации "Я - гений", судебная коллегия относится критически.

Судебная коллегия принимает во внимание, что акт приема-передачи представляет собой документ, имеющий самостоятельные правовые последствия, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества.

Акт приема-передачи от 13.08.2013 подписан арендатором без замечаний. Из содержания акта следует, что объект аренды арендатором был осмотрен на предмет его состояния, видимых недостатков не обнаружено.

О фальсификации акта приема-передачи от 13.08.2013 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Доказательств, которые бы свидетельствами о наличии между сторонами договора аренды от 13.08.2013 N 26587 разногласий относительно ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче спорного помещения арендатору, возникших до подачи настоящего иска в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

Период действия договора аренды от 13.08.2013 N 26587 составил с 13.08.2013 по 01.10.2013.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик в период действия договора аренды от 13.08.2013 N 26587 не мог использовать арендованное помещение по назначению, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доказательств, которые бы свидетельствами о наличии между сторонами договора от 13.08.2013 N 26587 разногласий по вопросу возможности использования объекта аренды по назначению, возникших до подачи настоящего иска в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

Представленными в материалы дела письмами Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2015 N 77-04-03415, Территориальной избирательной комиссии Советского района городского округа город Уфа от 18.12.2015 N 163, на которые ссылается податель жалобы, не подтверждается тот факт, что в спорный период с 13.08.2013 по 01.10.2013 для подготовки и проведения выборов использовалось всё помещение по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Ибрагимова, д. 41, Литера А1, Литера А, Литера А2, Литера А3, общей площадью 1649,4 кв. м, являвшееся объектом аренды, а также тот факт, что деятельность избирательной комиссии, осуществляемая в помещении, исключила возможность его использования для общеобразовательной организации "Я - гений".

То обстоятельство, что указанное помещение в спорный период с 13.08.2013 по 01.10.2013 находилось под охраной с ограничением входа для посторонних лиц, в том числе для арендатора, документально ответчиком не подтверждено.

То обстоятельство, что договор аренды от 13.08.2013 N 26587 расторгнут сторонами с 02.10.2013 и в отношении помещения заключен новый договор аренды от 04.10.2013 N 26682 на срок со 02.10.2013 по 02.10.2016, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы по договору от 13.08.2013 N 26587 за спорный период.

Общеобразовательная организация "Я - гений" принятых на себя обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом надлежащим образом не исполнило, задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей по договору от 13.08.2013 N 26587 за период с 13.08.2013 по 01.10.2013 составила 358 560 руб. 79 коп.

Доказательств погашения задолженности по указанному договору за указанный период ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом и принятого судом первой инстанции (л.д. 16), подателем жалобы не опровергнута. Данный расчет соответствует условиям договор аренды от 13.08.2013 N 26587 о размере арендной платы.

Ссылки подателя жалобы на приказы от 08.04.2014 N 176-нф и от 04.12.2014 N 950-нф по Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об освобождении арендаторов муниципального нежилого фонда от арендной платы на период проведения капитального ремонта" не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку согласно данным приказам общеобразовательная организация "Я - гений" освобождена от уплаты арендной платы на период проведения ремонтных работ в спорном нежилом помещении по договору аренды от 04.10.2013 N 26682 с 02.10.2013 по 01.10.2014 и по договору от 28.10.2014 N 26682.1 с 24.10.2014 по 23.06.2015, тогда как в рамках настоящего дела Управлением земельных и имущественных отношений заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.08.2013 N 26587 за период с 13.08.2013 по 01.10.2013.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 13.10.2013, не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (пункт 4.1 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды является обоснованным по праву.

Истцом представлен расчет пеней по договору аренды от 13.08.2013 N 26587, размер которых составил 7 382 руб. 13 коп. за период с 11.09.2013 по 01.10.2013 (л.д. 16). Данный расчет судом первой инстанции проверен, является верным.

Контррасчет неустойки ответчиком судам первой и апелляционной инстанции представлен не был.

Оснований для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 названного Кодекса, ответчиком не доказано.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора судебная коллегия не принимает во внимание.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров аренды.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, подразумевает наличие согласованной сторонами процедуры направления и рассмотрения претензии, в том числе условия о сроке направления претензии и порядке ее рассмотрения.

С учетом того, что условия договора аренды от 13.08.2013 N 26587 не содержат определенной, четко прописанной процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны (письменное предъявление претензии, сроки ее рассмотрения), судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны названного договора не согласовали претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем обязанность по направлению претензии ответчику у истца отсутствовала.

Следует также отметить, что целью установления досудебного порядка урегулирования споров является экономия средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции ответчика по делу, судебная коллегия полагает, что возможность досудебного урегулирования настоящего спора в рассматриваемом случае исключена.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят с соответствии с нормами материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общеобразовательная организация "Я - гений" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, то подтверждается платежным поручением от 17.03.2016 N 40 (л.д. 74, 75).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общеобразовательную организацию "Я - гений".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 по делу N А07-26040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой общеобразовательной организации начальная школа - детский сад "Я - гений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Г.А. Федина