Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-1722/16

г. Владимир

27 апреля 2016 г.

Дело N А43-17996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "CHARTER" SPOLKA Z OGRANICONA ODPOWIEDZIALNNOSCIA" (Республика Польша) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-17996/2015,

по иску Компании "CHARTER" SPOLKA Z OGRANICONA ODPOWIEDZIALNNOSCIA" Республика Польша, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания", г.Нижний Новгород (ИНН 5258099723 ОГРН 1115258007270), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Смольное-А", г.Смоленск, о взыскании 20 355 долларов 93 цента,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Кусова Е.В. по доверенности от 10.03.2016 (сроком на 1 год),

установил:

компания "CHARTER" SPOLKA Z OGRANICONA ODPOWIEDZIALNNOSCIA" Республика Польша обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (далее - ООО "Национальная фруктовая компания") о взыскании 19 331 долларов США 93 цента задолженности, 350 евро расходы по оплате юридической помощи, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смольное-А".

Решением от 29.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Компания "CHARTER" SPOLKA Z OGRANICONA ODPOWIEDZIALNNOSCIA", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о произведении сторонами зачета встречных однородных требований, путем оформления сделки по кредит-ноте, подписанной 21.10.2014. Заявитель, ссылаясь на статью 1211 ГК РФ, полагает, что в данном случае необходимо применять материальное право Республики Польша, а именно стать 498-508 Гражданского кодекса Республики Польша.

Заявитель считает, что судом необоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства, освобождающего истца от ответственности за причиненный ущерб, акт Сюрвейерного осмотра.

Ответчик в заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2014 CHARTER Sp. Z о. о. (перевозчик) и ООО "Национальная фруктовая компания" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 78/14.

Согласно пункту 1.1 договора CHARTER Sp. Z о. о. обязался оказывать ООО "Национальная фруктовая компания" транспортные услуги по перевозке грузов и других материальных ценностей автомобильным транспортом, ООО "Национальная фруктовая компания" обязалось уплатить за выполненные перевозки установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязан в сроки, указанные в договоре, оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза.

Согласно пункту 4.3 договора расчет заказчика с перевозчиком производится на основании счета после осуществления всех условий перевозки груза и передачи его грузополучателю, с предоставлением оригинала CMR с отметкой грузополучателя.

Окончательные взаиморасчеты производятся на основании акта сдачи приемки работ не позднее 90 дней с момента окончания перевозки (пункт 4.4 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 78/14 от 20.05.2014 курсом пересчета евро к валюте контракта доллар США считается курс ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчиком в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в Филиале Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде оформлен паспорт сделки от 22.05.2014 N14050017/1000/0024/4/1 по контракту N78/14 от 20.05.2014 с нерезидентом CHARTER Sp.Z o.o.

В соответствии с условиями договора CHARTER Sp. Z о. о. оказало ООО "Национальная фруктовая компания" следующие услуги по организации перевозки.

Согласно акцептованной и принятой CHARTER Sp. Z о. о. к исполнению заявке ответчика, по международной CMR-накладной N 018413 от 03.07.2014 CHARTER Sp. Z о. о. через непосредственного перевозчика - ООО "Смольное-А" (Российская Федерация) ответчику были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем с полуприцепом K165M067/WGM2AK7 по маршруту г. Черск (Республика Польша) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация). Для оплаты оказанных услуг CHARTER Sp. Z о. о. в адрес ответчика был направлен и ответчиком получен счет-фактура N 0000867/2014 от 04.07.2014 на сумму 3000 долларов США. По факту выполнения указанной перевозки между CHARTER Sp. Z о. о. и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 0000867/2014 от 08.07.2014, стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в размере 3000 долларов США. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "Национальная фруктовая компания" претензий по оказанию услуг не имеет.

Согласно акцептованной и принятой CHARTER Sp. Z о. о. к исполнению заявке ответчика, по международной CMR-накладной N 1723659 от 02.07.2014 CHARTER Sp. Z о. о. через непосредственного перевозчика - ООО "Смольное-А" (Российская Федерация) ответчику были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем с полуприцепом X618MA67/WM67367 по маршруту г. Наосса (Греция) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация). Для оплаты этих услуг CHARTER Sp. Z о. о. в адрес ответчика был направлен и ответчиком получен счет-фактура N 0000879/2014 от 07.07.2014 на сумму 4800 евро. По факту выполнения указанной перевозки между CHARTER Sp. Z о. о. и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 0000879/2014 от 11.07.2014, стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в размере 4800 евро. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "Национальная фруктовая компания" претензий по оказанию услуг не имеет. По официальному курсу Национального банка Республики Польша на день подписания акта стоимость оказанных услуг в долларах США составляет 6534,25.

Согласно акцептованной и принятой CHARTER Sp. Z о. о. к исполнению заявке ответчика, по международной CMR-накладной N 016768 от 07.07.2014 CHARTER Sp. Z о. о. через непосредственного перевозчика ООО "МП" (Российская Федерация) ответчику были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем с полуприцепом C862HA67/WL7741А по маршруту г. Смедерево (Сербия) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация). Для оплаты этих услуг CHARTER Sp. Z о. о. в адрес ответчика был направлен и ответчиком получен счет-фактура N 0000910/2014 от 10.07.2014 на сумму 4000 евро. По факту выполнения указанной перевозки между CHARTER Sp. Z о. о. и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 0000910/2014 от 12.07.2014, стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в размере 4000 евро. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "Национальная фруктовая компания" претензий по оказанию услуг не имеет. По официальному курсу Национального банка Республики Польша на день подписания акта стоимость оказанных услуг в долларах США составляет 5445,21.

Согласно акцептованной и принятой CHARTER Sp. Z о. о. к исполнению заявке ответчика, по международной CMR-накладной N 417057 от 09.07.2014 CHARTER Sp. Z о. о. через непосредственного перевозчика ООО "МП" (Российская Федерация) ответчику были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем с полуприцепом C646MB67/WGM1C71 по маршруту г. Алблассердам (Нидерланды) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация). Для оплаты этих услуг CHARTER Sp. Z о. о. в адрес ответчика был направлен и ответчиком получен счет-фактура N 0000913/2014 от 10.07.2014 на сумму 4500 долларов США. По факту выполнения указанной перевозки между CHARTER Sp. Z о. о. и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 0000913/2014 от 13.07.2014, стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в размере 4500 долларов США. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "Национальная фруктовая компания" претензий по оказанию услуг не имеет.

Согласно акцептованной и принятой CHARTER Sp. Z о. о. к исполнению заявке ответчика, по международной CMR-накладной N 417105 от 15.07.2014 CHARTER Sp. Z о. о. своими силами ответчику были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем с полуприцепом WGM6V64/WWL46502 по маршруту г. Алблассердам (Нидерланды) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация). Для оплаты этих услуг CHARTER Sp. Z о. о. в адрес ответчика был направлен и ответчиком получен счет-фактура N 0000945/2014 от 17.07.2014 на сумму 4500 долларов США. По факту выполнения указанной перевозки между CHARTER Sp. Z о. о. и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 0000945/2014 от 20.07.2014, стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в размере 4500 долларов США. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "Национальная фруктовая компания" претензий по оказанию услуг не имеет.

Согласно акцептованной и принятой CHARTER Sp. Z о. о. к исполнению заявке ответчика, по международной CMR-накладной N 417121 от 18.07.2014 CHARTER Sp. Z о. о. через непосредственного перевозчика - ООО "Чартер- Смоленск" (Российская Федерация) ответчику были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем с полуприцепом K004HB67/WZ5997P по маршруту г. Алблассердам (Нидерланды) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация). Для оплаты этих услуг CHARTER Sp. Z о. о. в адрес ответчика был направлен и ответчиком получен счет-фактура N 0000966/2014 от 21.07.2014 на сумму 4500 долларов США. По факту выполнения указанной перевозки между CHARTER Sp. Z о. о. и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 0000966/2014 от 21.07.2014, стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в размере 4500 долларов США. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "Национальная фруктовая компания" претензий по оказанию услуг не имеет.

Согласно акцептованной и принятой CHARTER Sp. Z о. о. к исполнению заявке ответчика, по международной CMR-накладной N 0836957 от 16.08.2014 CHARTER Sp. Z о. о. через непосредственного перевозчика - ООО "МП" (Российская Федерация) ответчику были оказаны услуги по перевозке груза автомобилем с полуприцепом T402MC67/WGMWV17 по маршруту г. Топола (Сербия) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация). Для оплаты этих услуг CHARTER Sp. Z о. о. в адрес ответчика был направлен и ответчиком получен счет-фактура N 0001099/2014 от 19.08.2014 на сумму 3900 евро. По факту выполнения указанной перевозки между CHARTER Sp. Z о. о. и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 0001099/2014 от 19.08.2014, стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в размере 3900 евро. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "Национальная фруктовая компания" претензий по оказанию услуг не имеет. По официальному курсу Национального банка Республики Польша на день подписания акта стоимость оказанных услуг в долларах США составляет 5207,83.

Разногласия сторон возникли относительно перевозки груза по международной CMR-накладной N 1723659 от 02.07.2014 по перевозке груза автомобилем с полуприцепом X618MA67/WM67367 по маршруту г. Наосса (Греция) - г. Нижний Новгород (Российская Федерация).

При приёмке груза получателем (ООО "Национальная фруктовая компания") были заявлены претензии касательно качества части доставленной продукции, а именно черешни. На CMR-накладной N 1723659 от 02.07.2014 имеются замечания грузополучателя, а также подпись водителя, перевозившего груз. В целях определения качества товара была привлечена ТПП Нижегородской области. По результатам внешнего осмотра установлено, что 71 % доставленного груза черешни (что составляет 5822 кг) непригодно к использованию и не соответствует требованиям ГОСТа.

Основываясь на имеющихся документах, ООО "Национальная фруктовая компания" предъявило к ООО "Смольное-А" претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, вызванного несохранной перевозкой на сумму 15189,67 евро. К претензии был приложен расчет суммы претензии. Расчет суммы претензии был составлен на бланке ООО "Национальная фруктовая компания", заверен подписью и печатью. Претензия вместе с расчетом поступила на рассмотрение Истцу.

Истец претензию отклонил, указав на то, что согласно Акту Сюрвейерного Осмотра N ВУ. 14.93 причиной повреждения груза является отгрузка грузоотправителем перезрелого и пораженного заболеваниями груза черешни, проявившимися в развитии гнили и мицелия патогенных грибов. Нарушение температурного режима перевозки груза, связанное с поломкой рефрижераторной установки, не могло привести к повреждениям груза.

23.10.2014 ООО "Национальная фруктовая компания" во исполнение обязательств по договору на основании вышеуказанных счетов-фактур перечислило в качестве оплаты за выполненные перевозки 13 331 долларов США (заявление на перевод N 87 от 23.10.2014).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "Национальная фруктовая компания" своих обязательств по договору в части оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Применимое право сторонами в договоре не определено.

В соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся перевозчиком - в договоре перевозки, экспедитором - в договоре транспортной экспедиции.

Поскольку перевозчик (экспедитор) CHARTER Sp. Z о. о. является субъектом хозяйствования Республики Польша, исходя из норм статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации применимое материальное право - право Республики Польша.

Согласно статье 1 Женевской конвенции от 19.05.1956 (далее - КДПГ), Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение КДПГ не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Россия и Польша являются участниками Конвенции. Из поручений на перевозку и транспортных накладных следует, что место погрузки и место доставки груза находятся на территории различных государств.

Суд правомерно применил к отношениям сторон положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ).

Согласно пункту 1 статьи 31 КДПГ спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области (по месту нахождения ответчика) по выбору истца.

В международных автомобильных перевозках используется международная накладная (автодорожная накладная (CMR)). Этот документ подтверждает наличие между перевозчиком и отправителем договора автодорожной перевозки грузов.

Названные перевозки осуществляются по правилам Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ). Участником КДПГ является Российская Федерация, договоры на оказание услуг дорожной перевозки посредством автомобилей оформляются международными товарно-транспортными накладными (CMR) на весь маршрут следования от отправителя до получателя.

В соответствии со статьями 4 и 9 КДПГ международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером. Накладная имеет силу договора перевозки грузов.

Факт перевозки спорного груза сторонами не оспаривается.

Водитель принял груз к перевозке без замечаний, следовательно, истцу был передан груз надлежащего качества. Это также подтверждается фитосанитарным сертификатом N EC/GR/042984/12 от 02.07.2014 и письмом производителя (грузоотправителя) (том 1 л.д. 186).

Вместе с тем, истец, ссылаясь на статью 17 Конвенции КДПГ, полагает, что перевозчик освобождается от ответственности, следовательно, по мнению истца, у ответчика отсутствуют законные встречные требования к Истцу, которые могли быть зачтены в счет оплаты за оказанные услуги по перевозки.

Исчерпывающий перечень обстоятельств освобождения перевозчика от ответственности содержится в пункте 4 статьи 17 Конвенции КДПГ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 КДПГ бремя доказывания лежит на перевозчике.

В обоснование освобождения от ответственности за утрату и повреждение груза истец ссылается на то, что утрата и повреждение груза неразрывно связаны с особыми естественными свойствами перевозимого груза (подпункт "d" пункта 4 статьи 17 Конвенции КДПГ), а именно, с развитием гнили и мицелия патогенных грибов в перевозимом грузе черешни.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца об отсутствии оснований для ответственности, правомерно указал на отсутствие права ссылаться на утрату и повреждение груза по указанным обстоятельствам, поскольку перевозка производилась в специализированном подвижном составе, который был специально выбран для защиты груза от воздействия тепла, холода, влаги и пр. (пункт 4 статьи 18 Конвенции КДПГ).

Согласно специальной инструкции грузоотправителя (производителя), указанной в CMR N 1723659 от 02.07.2014 и графе 11 фитосанитарного сертификата, груз должен был перевозиться при температуре +2...+4°С.

Кроме того, судом установлен факт ненадлежащего использования оборудования в специализированном подвижном составе, что подтверждается распечаткой термограммы, актом экспертизы N 0050100540 от 11.07.2014 ТПП Нижегородской области, актом Сюрвейерного Осмотра No.BY. 14.93, в котором указано, что "среди факторов, которые могли бы привести к повреждению груза во время транспортировки, наиболее существенным является нарушение температурного режима в период с 05.07.2014 по 06.07.2014, которое произошло в связи с поломкой рефрижераторного оборудования полуприцепа".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение груза возникло во время транспортировки вследствие не соблюдения перевозчиком особых условий перевозки груза, а именно, температурного режима.

При изложенных обстоятельствах, основания для освобождения перевозчика от ответственности отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Конвенции КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей и не может ссылаться для сложения с себя ответственности на дефекты транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 78/15 от 20.05.2014 истец в случае нанесения ущерба возмещает ответчику контрактную стоимость груза (согласно инвойса) в размере нанесенного ущерба.

Расчет размера нанесенного ущерба содержится в подписанной истцом кредит-ноте (том 1 л.д. 91) и подтвержден истцом в его письмах N 1 от 01.12.2014, N 3 от 26.01.2015.

Из расчета суммы ущерба следует, что из обшей стоимости черешни 19 566,88 евро (2,39 евро х 8200 кг), за вычетом частично реализованной черешни (на сумму 4 377,21 евро), сумма ущерба оставила 15 189,67 евро (19566,88 евро - 4 377,21 евро) или 19 331,88 долларов США.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у ответчика законных встречных требований к истцу о возмещении ущерба в размере 15 189,67 евро (что соответствует 19 331,88 долларов США).

При этом доводы истца о том, что "CHARTER Sp. Z о.о. заявлений о зачете в адрес ООО "Национальная фруктовая компания" не направляло, а также не получало никаких заявлений от ООО "Национальная фруктовая компания" о зачете, не выставляло в адрес ООО "Национальная фруктовая компания" кредит-ноту", обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Действующее законодательство не содержит такого юридического понятия как "кредит-нота". В литературе под кредит-нотой понимается расчетный документ, содержащий извещение, посылаемое одной из находящихся в расчетных отношениях сторон (например, поставщиком) другой (например, покупателю), о записи в кредит счета последней определенной суммы ввиду наступления какого-либо обстоятельства, вызвавшего у другой стороны возникновение права требования этой суммы.

Из представленной переписки сторон письма истца N 1 от 01.12.2014 (том 1 л.д. 99), N 3 от 26.01.2015 (том 1 л.д. 183), а также направленного в адрес ответчика соглашения N 1 от 01.12.2014 (том 1 л.д. 102), следует, что между сторонами совершена сделка по уменьшению перевозчиком (истцом) задолженности заказчика (ответчика) на сумму 15 189,67 евро в результате нарушения температурного режима перевозки груза.

Своими письмами N 1 от 01.12.2014 (том 1 л.д. 99), N 3 от 26.01.2015 (том 1 л.д. 183) истец подтверждает факт того, что между сторонами было достигнутого соглашение о проведении зачета встречных требований на сумму 15189,67 евро.

Сделка по кредит-ноте была оформлена в форме документа, подписанного обеими сторонами, и представленного в страховую компанию под названием "кредит-нота", в банк - в качестве документа уменьшающего обязательства резидента перед нерезидентом.

Зачет встречных требований, проведенный ответчиком 21.10.2014 (строка 12 раздела III.I. ведомости банковского контроля по контракту), когда отсутствовал спор в отношении зачитываемого требования (так как отказ от сделки истец направил в письме N 1 от 01.12.2014) и не было возбуждено производство в суде (истец подал иск 15.07.2015), следует считать правомерным.

В силу норм российского законодательства (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу норм Польского законодательства (ст. ст. 498, 499 Гражданского кодекса Республики Польша) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Зачет осуществляется по заявлению второй стороны. Заявление имеет встречную силу с момента, когда зачет стал возможным.

Произведенный зачет в установленном законом порядке истцом не оспорен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что сделка по кредит-ноте между сторонами совершена надлежащим образом и оснований для признания ее недействительной нет.

К доводам о введении руководства истца в заблуждение относительно наличия заключенных между сторонами соглашений, не владение русским языком, суд, при наличии иных доказательств по делу, отнесся критически.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны истца и как следствие повреждение перевозимого груза (черешни) подтверждается материалами дела.

При этом суд обоснованно признал акт экспертизы Торгово-промышленной палаты N 0050100540 от 11.07.2014 надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт повреждения перевозимого груза и причины его повреждения, поскольку данный акт составлен в день приемки товара, а именно 11.07.2014, эксперт непосредственно производил осмотр товара и его взвешивание, также производилась фотофиксация товара.

Судом установлено, что Акт сюрвейерского осмотра N BY.14.93, на который ссылается истец, составлен 24.10.2014, то есть спустя более трех месяцев после принятия груза ответчиком и после подписания сторонами кредит-ноты 21.10.2014. При составлении данного акта осмотр товара не производился, что следует из стр. 2 акта. Вывод о причине повреждения груза носит вероятностный характер. При этом сюрвейер не исключает нарушение температурного режима в период с 05.07.2014 по 06.07.2014, которое произошло в связи с поломкой рефрижераторного оборудования полуприцепа.

В силу изложенного акт сюрвейерского осмотра N BY.14.93 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, освобождающего истца от ответственности за причиненный ущерб и как документа, подтверждающего иной размер ущерба (12473,65 евро).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также обоснованно отклонено судом.

В силу пункта 1 статьи 32 Конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года.

Согласно подпункту "а" статьи 32 Конвенции, срок исчисляется в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза.

Груз был передан получателю в период с 08.07.2014 по 19.08.2014, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг. Таким образом, срок исковой давности начался 09.07.2014 и должен был истечь 08.07.2015.

Иск, согласно отметке почтового органа связи отправлен 06.07.2015, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о взыскании 350 евро расходов по оплате юридических услуг отклонено, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-17996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании "CHARTER" SPOLKA Z OGRANICONA ODPOWIEDZIALNNOSCIA" (Республика Польша) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова