Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 01АП-1552/16

г. Владимир

29 апреля 2016 г.

Дело N А43-22012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-22012/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании прекратить списание денежных средств и о взыскании 184 051 руб. 51 коп.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Пыркова О.А. по доверенности N 375/10-ДГ от 08.08.2015 сроком действия по 18.07.2017;

от истца - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - Бариновой Н.В. по доверенности N 03/01-07/36/16 от 04.02.2016 сроком действия до 31.12.2016,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", Региональный оператор, Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", прежнее наименование - ОАО "Сбербанк России", ответчик) и просила обязать ПАО "Сбербанк России" возвратить списанные суммы в размере 179 400 руб. на специальные счета, открытые в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества, владельцем которых является НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", обязать ПАО "Сбербанк России" прекратить списание денежных средств со специальных счетов, владельцем которых является НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", взыскать с ПАО "Сбербанк России" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 01.11.2015 в размере 4651 руб. 51 коп., взыскать с ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6521 руб. 55 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием комиссии за счет средств капитального ремонта в пределах суммы, сформированной из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обязания ПАО "Сбербанк России" прекратить списание денежных средств со специальных счетов, владельцем которых является НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД".

Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ от искового требования об обязании ПАО "Сбербанк России" прекратить списание денежных средств со специальных банковских счетов, владельцем которых является НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" 179 400 руб. необоснованно списанных денежных средств, 4651 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6521 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Применительно к части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5.2.6 договора банк указал на правомерность взимания им комиссии за ведение счета. Пояснил, что судом не установлено, происходило ли списание комиссии за счет денежных средств капитального ремонта в пределах суммы, сформированной из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2015 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (Региональный оператор) заключен договор N 40604810542000000003 (далее - договор) об открытии специального банковского счета в валюте Российской Федерации, владельцем которых является региональный оператор, для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1 договора Банк обязуется открыть Региональному оператору Специальный банковский счет/счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен Региональный оператор в соответствии с частью 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, нормативными актами Банка России, а также другими условиями Договора.

В пункте 1.3 договора указано, что специальный счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по специальному счету/счетам могут совершаться следующие операции: списание денежных средств, связанное с расчетом за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса РФ; списание денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и (или) работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса РФ, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; в случае смены специального счета перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, на другой специальный счет и зачисление на данный специальный счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта перечисление денежных средств на счет Регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от Регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; зачисление взносов на капитальный ремонт, начисление (зачисление) процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов; начисление (зачисление) процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора; перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса РФ; иные операции по списанию и зачислению денежных средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом РФ (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 договора).

Операции по специальному счету/счетам, не предусмотренные пунктом 3.1. Договора, не допускаются (согласно пункту 3.2 договора).

В пункте 4.9 договора определено, что списание средств со специального счета/счетов без распоряжения Регионального оператора осуществляется Банком только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк имеет право списывать со специального счета/счетов без распоряжения Регионального оператора в порядке расчетов по инкассо (пункт 5.2.6 договора, в редакции протокола разногласий (Приложение N 1)): плату в соответствии с Тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору, а также плату, взимаемую банками-корреспондентами при исполнении распоряжений Регионального оператора и другие непредвиденные расходы - по фактически понесенным затратам; денежные средства, ошибочно зачисленные на специальный счет/счета по вине Банка.

В пункте 1.1.2 Приложения N 4 к договору указано, что за услугу "ведение счета с использованием системы ДБО, за исключением систем голосового оповещения клиентов", тариф составляет 100 руб. в месяц.

ПАО "Сбербанк России" в период с 31.03.2015 по 30.10.2015 произвел списание комиссионного вознаграждения за услугу "ведение счета" со специальных счетов в сумме 179 400 руб. 00 коп.

13.04.2015 НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть списанные денежные средства со специальных счетов в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что у Банка отсутствует обязанность по контролю наличия на специальном счете средств фонда капитального ремонта, сформированных исходя из взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный, и предложил оплатить комиссии из иных источников.

Уклонение ОАО "Сбербанк России" от возврата денежных средств в добровольном порядке, послужило истцу основанием для обращения с настоящими иском в суд.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Суд первой инстанции установил, что Банк в период с 31.03.2015 по 30.10.2015 со специальных счетов НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" за услугу "ведение счета" произвел списание комиссионного вознаграждения в сумме 179 400 руб. 00 коп. Из представленных сторонами выписок по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 23.01.2015 по 30.10.2015 следует, что списание комиссионного вознаграждения произведено Банком за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По условиям договора Банк имеет право списывать со специального счета/счетов без распоряжения Регионального оператора в порядке расчетов по инкассо плату в соответствии с Тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору (пункт 5.2.6. договора).

При этом в пункте 4.9. договора установлено, что списание средств со специального счета/счетов без распоряжения Регионального оператора осуществляется Банком только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету могут совершаться в том числе операции по начислению процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета.

Однако частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных для оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Таким образом, уплата комиссионного вознаграждения банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Ввиду изложенного списание ОАО "Сбербанк России" комиссионного вознаграждения за ведение счета за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, противоречит условиям договора, нарушает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также права собственников помещений МКД, которые уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку комиссия за ведение счета списана Банком неправомерно за счет указанных выше средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 179 400 руб., 4651 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 01.11.2015 правомерно удовлетворены судом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным. Контррасчет не заявлен.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-22012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И.Тарасова