Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-4475/16 (ключевые темы: материальный носитель - признание договора незаключенным - судебное поручение - выполнение судебного поручения - отдельное процессуальное действие)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-4475/16

г. Челябинск

04 мая 2016 г.

Дело N А53-1400/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаус О.С., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Ростовской области на основании определения от 28 марта 2016 года по делу N А53-1400/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЗауралАгроИнвест" в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2016 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ЗауралАгроИнвест" о признании договора незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 04 мая 2016 года явился представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЗауралАгроИнвест" - Шевцова Ольга Сергеевна (доверенность от 04.04.2016 N 03, паспорт).

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2016 года по делу N А53-1400/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЗауралАгроИнвест" в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 04.05.2016, материального носителя аудиозаписи судебного заседания, материального носителя видеозаписи судебного заседания по совершению отдельного процессуального действия по делу N А53-1400/2016 направить в Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

И.Ю. Соколова