Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 04АП-2196/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - самостоятельное требование - судебное решение - обжалование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 04АП-2196/16

г. Чита

05 мая 2016 г.

дело N А19-19173/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело N А19-19173/2015 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ИНН 3800000252) о взыскании 778 934,96 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областном государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 778 934,96 руб. неустойки.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ОГАУЗ "Ангарская городская больница". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец его обжаловал в апелляционном порядке.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из части 3.1 названной статьи Кодекса следует, что может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим такое ходатайство. Положениями указанной нормы не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении третьего лица, поданного участвующими в деле лицами.

В настоящем деле ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОГАУЗ "Ангарская городская больница" заявлено истцом. Вынесенное при рассмотрении ходатайство истца определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части определения от 11.04.2016 на возможность его обжалования в апелляционном порядке не может изменять установленных процессуальным законом правил обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку определение об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по делу N А19-19173/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.