Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-2333/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - кассовый чек - пропуск срока - процессуальное действие - извещение лиц, участвующих в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-2333/16

Чита

04 мая 2016 г.

Дело N А19-20948/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу N А19-20948/2015 по заявлению Отдела полиции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166 ИНН 3808017280) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 1093802000335 ИНН 3802012408) о привлечении к административной ответственности, по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мобил Ойл Лубрикантс" (ОГРН 1027739263232 ИНН 7707238770)

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу N А19-20948/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает судебные акты, не вступившие в законную силу, то в настоящем случае подлежит применению параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 211. Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании административного органа о привлечении к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу N А19-20948/2015 принято в полном объеме 01 апреля 2016 года, следовательно, последний день на подачу апелляционной жалобы приходится на 15 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба подана её заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 18 апреля 2016 года, о чём свидетельствуют штамп входящей корреспонденции. Этим же числом датированы и почтовые кассовые чеки, приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" и ООО "Мобил Ойл Лубрикантс". Доказательств подачи (направления) копии апелляционной жалобы в Арбитражный суд Иркутской области ранее, чем 18 апреля 2016 года, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу N А19-20948/2015 подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства (в виде отдельного документа или в тексте жалобы) о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу N А19-20948/2015 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, почтовые кассовые чеки от 18.04.2016 на 2 листах, сопроводительные письма на 2 листах, копия доверенности от 12.01.2016 на 1 листе, копия решения от 01.04.2016 на 5 листах, копия свидетельства на 1 листе. Лист записи ЕГРюл на 2 листах, сведения с сайта почты России на 2 листах, всего- на 21 л.

Судья

Е.В. Желтоухов