Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 06АП-1554/16

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

А73-17811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Тара": Федяева Е.П., представителя по доверенности от 01.10.2015.

от Гаражно-строительного кооператива N 596: Писарева А.А., представителя по доверенности от 17.03.2016 N 21/Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 596

на решение от 12.02.2016

по делу N А73-17811/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Тара"

к Гаражно-строительному кооперативу N 596

о взыскании 898 109 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Тара" (далее - истец, ООО "Амур-Тара") обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с Гаражно-строительного кооператива N 596 (далее - ответчик, ГСК N 596) неустойки в сумме 898 109 руб. 70 коп. за просрочку в оплате выполненных работ по договору от 12.01.2009, за период с 01.06.2015 по 14.12.2015.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме, с ГСК N 596 в пользу ООО "Амур-Тара" судом взыскана неустойка в размере 898 109 руб. 70 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 20 962 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГСК N 596 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование жалобы приводит доводы о нахождении должника в процедуре банкротства - наблюдении по делу А73-14479/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве ГСК N 596), которая введена в отношении ответчика определением от 09.11.2015, до обращения истца с настоящим иском.

Указывает, что заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ГСК N 596 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Приводит доводы об отсутствии осведомленности истца о нахождении ответчика в процедуре банкротства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, предметом требований по заявленному спору является взыскание с ГСК N 596 неустойки в размере 898 109 руб. 70 коп., начисленной за просрочку в оплате долга за выполненные работы по договору подряда от 12.01.2009, за период с 01.06.2015 по 14.12.2015.

Задолженность ответчика в сумме 10 048 780 руб. перед ООО "КСК" установлена вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А73-5201/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, которая взыскана в пользу указанного лица.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015, от 08.10.2015 по делу N А73-5201/2011 произведена замена ООО "КСК" на его правопреемника ООО "СпецСтройМаш ДВ", последний заменен на правопреемника - ООО "Амур-Тара.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А73-8861/2015 от

16.10.2015 с ГСК N 596 в пользу ООО "Амур-Тара" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате основного долга по договору подряда от 12.01.2009 в сумме 5 291 938 руб. 00 коп. за период просрочки с 13.01.2009 по 31.05.2015.

Поскольку требование истца по оплате долга за выполненные работы до настоящего времени не удовлетворено ответчиком, истец начислил неустойку за несвоевременную оплату долга за период с 01.06.2015 по 14.12.2015 в размере 898 109 руб. 70 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного истцом требования, удовлетворив требование истца. Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установлено, что определением от 09.11.2015 по делу А73-14479/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ГСК N 596 введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, возникшую в 2009-2010 году, которое в силу указанного, не является текущим.

Истец обратился в арбитражный суд 17.12.2015, что видно из входящего штампа Арбитражного суда Хабаровского края на исковом заявлении, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное требования истца по встречному иску подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а решение суда - отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3 000 руб., которые оплачены заявителем в полном объеме.

В части расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, которая в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет при обжаловании решения суда первой инстанции 3 000 руб., суд считает необходимым отнести их на заявителя на основании части 2 статьи 111 АПК РФ, в силу следующего.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответчик был осведомлен о рассмотрении настоящего спора в общем порядке искового производства, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ заявлял возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя в предварительном судебном заседании. При этом в судебное заседание по рассмотрению спора по существу ответчик также не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора в исковом порядке не заявлял, о возбуждении в отношении ГСК N 596 дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения суд и участников арбитражного процесса не уведомил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имело место недобросовестное поведение ответчика, способствующее принятию неверного судебного акта и доведению дела до апелляционного производства. В связи с чем понесенные ГСК N 596 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17811/2015 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Амур-Тара" о взыскании 898 109 руб. 70 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Тара" из федерального бюджета 20 979 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 20586 от 15.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко