Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 02АП-3083/16

г. Киров

04 мая 2016 г.

Дело N А29-4806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бякова Дмитрия Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2016 по делу N А29-4806/2015, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску Бобровой Нины Федоровны и общества с ограниченной ответственностью "Давпон - 2000" (ИНН: 1101110467, ОГРН: 1021100518911)

к Бякову Дмитрию Леонидовичу

третье лицо: Цывунин Николай Павлович,

о взыскании убытков,

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" Боброва Нина Федоровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (далее - Общество, ООО "Давпон-2000"), бывшему руководителю Общества Бякову Дмитрию Леонидовичу (далее - ответчик, заявитель) и Цывунину Николаю Павловичу о признании договора возмездного оказания консалтинговых услуг с указанной в нем датой 01.01.2013 незаключенным, о признании договора возмездного оказания консалтинговых услуг с указанной в нем датой 01.01.2013 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности договора и взыскании с Бякова Д.Л. убытков в сумме 320 000 руб.

Определением суда от 31.12.2014 исковое заявление Бобровой Н.Ф. принято к производству, делу присвоен номер А29-11205/2014.

Определением суда от 13.05.2015 требование Бобровой Н.Ф. Бякову Д.Л. о взыскании 320 000 руб. 00 коп. убытков выделено в отдельное производство c присвоением делу номера А29-4806/2015.

Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "Давпон-2000", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Цывунин Николай Павлович (далее - третье лицо).

15.03.2016 ответчик Бяков Д.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством от 09.03.2016 о передаче дела N А29-4806/2015 по подсудности в Арбитражный суд Кировской области, то есть по месту жительства ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Бякова Д.Л. о передаче дела N А29-4806/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области; суд приостановил производство по делу N А29-4806/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-11205/2014.

Не согласившись с принятым определением, ответчик Бяков Д.Л. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N А29-4806/2015 отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о корпоративном характере настоящего спора, так как ответчик не является участником Общества, следовательно, применению подлежат общие нормы о подсудности споров, предусмотренные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается арбитражным апелляционным судом без вызова в судебное заседание сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ в обжалуемой части в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по некоторым категориям споров, рассматриваемых в арбитражных судах.

В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, для указанной категории дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена исключительная подсудность.

Поскольку предметом данного спора является требование учредителя Общества Бобровой Н.Ф. о взыскании с Бякова Д.Л. убытков в сумме 320 000 руб., которое вытекает из деятельности ООО "Давпон - 2000" в период выполнения ответчиком должностных обязанностей руководителя Общества, то есть связано с вопросами управления Обществом, заявлено в интересах Общества, то подсудность данного спора определяется по месту нахождения истца.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Давпон - 2000" является Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 174.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил подлежащие применению нормы процессуального права о подсудности спора Арбитражному суду Республики Коми в соответствии с установленными статьей 38 АПК РФ правилами об исключительной подсудности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 39, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2016 по делу N А29-4806/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бякова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев