Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-15903/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-224138/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛТ-страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-224138/15, принятое судьей Гутником П.С. по иску у ООО "Туапсе-Лада" к ООО "Балт-страхование" о взыскании задолженности в сумме 1 253 959 руб. 37 коп., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выкова В.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туапсе-Лада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Балт-страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 253 959 руб. 37 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-224138/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БАЛТ-страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято в нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает ответчик, решением по делу N А40-220895/15 от 10.02.2016 с ООО "БАЛТ-страхование" было взыскано страховое возмещение по договору N 1 в размере 5 475 204 руб., следовательно, ООО "БАЛТ-страхование" исполнило свои обязательства в части возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим Выковым В.В. Как полагает заявитель жалобы, он не может нести ответственность сверх страховой суммы по договору N 1. ответчик считает, что действия Выкова В.В. подпадают по п. 7.8.2 договоров, им умышленно не было принято разумных и доступных ему мер к уменьшению возможных убытков, в связи с чем в выплате страхового возмещения должно быть отказано.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить в силе, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, а также провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2012 по делу N А32-23413/2012 ООО "Туапсе- Лада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Быков Вячеслав Валерьевич.

В период времени со 02 марта 2012 года по 01 марта 2013 года ответственность арбитражного управляющего Выкова В.В. (риск причинения убытков лицам в деле о банкротстве) застрахована ООО "Балт-страхование", полис N 71-100/2012-Б-ОР.

В период времени со 02 марта 2013 года по 01 марта 2014 года ответственность арбитражного управляющего Быкова В.В. (риск причинения убытков лицам в деле о банкротстве) застрахована ООО "Балт-страхование", полис N 71 -073/2013-Б-ОР.

ООО "Балт-страхование" в соответствии с договором обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 20.02.2013 г. N N71 -073/2013-Б-ОР приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая, которым является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, возместить убытки в размере не более 3 000 000 рублей.

06 февраля 2014 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23413/2012 признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Выкова В.В. по расходованию средств должника на привлеченных специалистов за период с 05.11.2012 по 15.11.2013.

Также признано незаконным снятие с расчетного счета должника 26.08.2013 и 15.11.2013 денежных средств на выплату вознаграждения. 08 апреля 2014 года по решению дисциплинарного комитета НП МСРО "Содействие" Выков В.В. исключен из числа членов СРО арбитражных управляющих.

16 июля 2014 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23413/2012 Выков В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Туапсе-Лада", конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

27 июля 2015 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23413/2012 с конкурсного управляющего Выкова В.В. взыскано в пользу ООО "Туапсе-Лада" 1 253 959 рублей 37 копеек убытков, причиненных за период с 05.11.2012 по 15.11.2013 (необоснованное расходование средств должника, установленное определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 23413/2012 от 06 февраля 2014 года).

К участию в обособленном споре в деле о банкротстве было привлечено ООО "Балт-страхование" (определение от 02 июня 2015 года об отложении судебного разбирательства и от 18 августа 2015 года об исправлении описки).

После вступления в законную силу определения о взыскании убытков, 21 августа 2015 года в ООО "Балт-страхование" было направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 1 253 959 рублей 37 копеек с приложением заверенной судом копии определения и копии исполнительного листа.

Требование получено страховщиком 22 сентября 2015 года и оставлено без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ООО "Балт-Страхование" в своей апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 7.8.2 Договора страхования ответственности арбитражного управляющего Выкова В.В, ответчик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если управляющим не было принято разумных и доступных ему мер, к уменьшению возможных убытков, кроме того, страховое возмещение не выплачивается, если убытки причинены вследствие умышленных действий арбитражного управляющего.

Данный довод ответчика отклоняется судебной коллегией как необоснованный ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности страхование им своей ответственности на случай причинения убытков.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

С учетом приведенных норм Закон о несостоятельности связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Быковым В.В. своих обязанностей установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу А32-23413/2012- 14\479Б и имели место в период действия договоров страхования.

Таким образом, указанным судебным актом установлена совокупность обстоятельств, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков, то есть подтверждено наступление страхового случая, с которым связано возникновение у ООО "Балт-Страхование" обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно смыслу ст. 24.1 Закона о несостоятельности страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника, в том числе и наступившая в результате его умышленных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрения дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод ответчика о том, что период взыскания убытков не соответствует периоду страхования, отклоняется судом, поскольку указанный довод в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ в суд первой инстанции не заявлен, контррасчет суммы, подлежащей взысканию со ссылкой на первичные документы, не представлен.

Ссылка на осуществление страховой выплаты истцу в размере 5 475 204 руб. отклоняется судом как документально не подтвержденный, в том числе, ответчиком не представлено доказательств, что данные суммы покрывают заявленные в настоящем деле убытки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-224138/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БАЛТ-страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина