Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 07АП-6341/15

г. Томск

4 мая 2016 г.

Дело N А45-1150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Голубева В.А.: Антонов О.В., Сысоева Ю.В., доверенности от 11.01.2016 г. и от 24.12.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" (рег. N 07АП-6341/2015(16)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016 г. по делу N А45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест"

(заявление ИП Голубева В.А. о выделе в натуре доли и обязании ее передачи),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощённая процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; при банкротстве должника-застройщика применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Клемешов Олег Владимирович.

18.04.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 69 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кугушев Виктор Николаевич.

Индивидуальный предприниматель Голубев Виктор Алексеевич обратился 18.06.2015 года в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 54:32:010537:902.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бердск-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

До дня судебного заседания от ИП Голубева В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представители Голубева В.А. поддержали отзыв по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11. Федерального закона от 26.10.2002 г.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума ВАС N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок представляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского Кодекса РФ ("Строительный подряд").

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем обособленном споре судами установлено, что между заявителем и должником 01.12.2010 заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось совместное строительство двух девятиэтажных жилых домов и двухэтажного административного здания в городе Бердске, строительство объекта осуществлялось на земельном участке, площадью 5658 кв.м., земли поселений, принадлежащей на праве собственности должнику, что подтверждается свидетельством 54-АГ N 481956 от 26.12.2008.

Согласно условиям договора о совместной деятельности от 01.12.2010 вкладом должника в совместную деятельность являлось предоставление земельного участка для строительства площадью 5658 кв.м. или 5%, вкладом Заявителя - работы по строительству и отделке, строительные материалы, строительная техника, деловая репутация, наработанная клиентская база, деловая репутация, профессиональные навыки, деловые связи или 95%.

Расходы и убытки, связанные с исполнением договора о совместной деятельности от 01.12.2010 года стороны распределили пропорционально вкладам.

Строительство нежилого здания по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, 44а на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010537:26 осуществлялось на основании разрешения на строительство N RU 54301000-24-14 от 14 марта 2014 года.

Во исполнение договора о совместной деятельности от 01.12.2010 года ИП Голубевым В.А. было построено и понесены затраты на строительство четырехэтажного административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010537:26 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, ул. Ленина, 44а в размере 12 914 818 рублей 00 коп.

При этом в нарушение условий договора возведенный объект недвижимости должником ИП Голубеву В.А. передан не был.

Экспертным заключением установлено, что во исполнение договора о совместной деятельности от 01.12.2010 года ИП Голубевым В.А. построено в соответствии с разрешением на строительство N RU 54301000-24-14 от 14.03.2014 г. на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010537:26 двухэтажное нежилое здание (административное) по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина 44а, степень строительной готовности которого позволяет его эксплуатацию в соответствии с назначением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования, пришел к правильному выводу о том, что ИП Голубев В.А., исполнив надлежащим образом своим обязательства по договору о совместной деятельности от 01 декабря 2010 года, вправе требовать встречного предоставления по указанном обязательству от должника как от продавца по договору купли - продажи будущей недвижимой вещи.

При этом в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств по передаче в собственность ИП Голубева В.А. нежилого (административного) здания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "25" февраля 2015 г. по делу N А45-1150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.