|
05 мая 2016 г.
|
Дело N А83-6190/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Баукиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слободюком Е.В.,
при участии:
от Крымского республиканского союза потребительских обществ - Новиковой Елены Анатольевны, по доверенности от 07.10.2015;
от Совета Министров Республики Крым - Володькина Сергея Анатольевича, по доверенности от 12.04.2016 N 1/01-48/1748;
в отсутствии представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания", муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12.02.2016 по делу N А83-6190/2015 (судья Лагутина Н.М.),
принятое по иску Крымского республиканского союза потребительских обществ (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102098760, ИНН 9102048488)
к Совету министров Республики Крым (пр. Кирова,13, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 1149102016414, ИНН 910,2011424),
к государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295000 ОГРН 1149102042231, ИНН 9102025949),
к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького,5, г. Симферополь, Республика Крым, 295000.)
о признании права собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на, стороне ответчика - Государственного Совета Республики Крым (ул. К. Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102026336 ИНН 9102017673),
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015, ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080),
УСТАНОВИЛ:
Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее - истец, союз) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республике Крым в лице Совета Министров Республики Крым и Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" о признании права собственности на:
- нежилое строение, состоящее из лит.А общей площадью 807,6 кв.м. лит.Б общей площадью 476,3 кв.м., лит.В общей площадью 321,5 кв.м., лит.Г общей площадью 1 887,4 кв.м., лит.Е общей площадью 476,5 кв.м., лит.Р общей площадью 251,4 кв.м., лит.Ж общей площадью 145,3 кв.м., лит.З общей площадью 432,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, 30.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Истец 11.02.2016 обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:
- запретить Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на нежилое строение, состоящее из лит.А общей площадью 807,6 кв.м. лит.Б общей площадью 476,3 кв.м., лит.В общей площадью 321,5 кв.м., лит.Г общей площадью 1 887,4 кв.м., лит.Е общей площадью 476,5 кв.м., лит.Р общей площадью 251,4 кв.м., лит.Ж общей площадью 145,3 кв.м., лит.З общей площадью 432,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, 30.
- запретить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 по настоящему делу Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявителем не представлено суду достаточных, безусловных доказательств того, что в отношении спорного имущества на день рассмотрения заявления указанными в ходатайстве лицами совершаются какие-либо действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с указанными в заявлении Распоряжениями Совета Министров Республики Крым; решение суда по иску о признании права собственности не относится к категории судебных актов, по которым предполагается принудительное исполнение в рамках исполнительного производства (нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу); испрашиваемые обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, поскольку имущество, являющееся предметом спора не относится к Перечню, определенному распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, союз обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12.02.2016 по делу N А83-6090/2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об обеспечении иска.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 настоящая апелляционная жалоба принята к производству.
Ответчики (Республика Крым в лице Совета Министров Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания") о дате, времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
14.04.2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания" письменно известило апелляционный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
20.04.2016 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственного Совета Республики Крым, поступило ходатайство об отложении настоящего судебного заседания в связи с занятостью одного из представителей ответчика в другом судебном процессе, и нахождением другого представителя - в отпуске.
Коллегией судей настоящее ходатайство третьего лица рассмотрено, в соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признано не подлежащим удовлетворению. Указанные третьим лицом причины невозможности явки его представителя в судебное заседание признаны судом неуважительными.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания" и Государственного Совета Республики Крым.
Союз поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что заявленные им обеспечительные меры направлены на закрепление существующего состояния спорных правоотношений (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба истцу и предотвращение затруднения исполнения решения суда в случае его принятия в пользу последнего. Апеллянт указывает, что в исковом заявлении и заявлении об обеспечении иска обосновал, что ответчиками в настоящее время осуществляются фактические действия по передаче права собственности на спорное имущество, правовая основа которых закреплена в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью республики Крым", в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность", распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность". Так, в пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (Приложение к Постановлению N 2085-6/14), перечислено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе, в том числе, районных потребительских обществ. Следовательно, как собственность Республики Крым учитывается все имущество районного потребительского общества, без исключения. То же самое имущество указано в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность". Поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету иска и направлены не только на предотвращение затруднения исполнения судебного акта, но и на закрепление существующего состояния спорных правоотношений в период рассмотрения спора, так как изменение собственника спорного имущества или его обременение правами других лиц, не привлеченных к участию в деле, исключает возможность удовлетворения исковых требований (требование будет рассматриваться к ненадлежащему ответчику).
Ответчик, Совета министров Республики Крым, в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 10.02.2016 оставить без изменения, в судебном заседании пояснил, что истцом не были представлены надлежащие доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу, либо обеспечительные меры необходимы для предотвращения значительного ущерба истцу; доводы о возможном обращении Красногвардейского районного потребительского общества с иными исками и несения в связи с этим дополнительных издержек носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о возможности причинения ущерба заявителю; отсутствуют доказательства обращения каких-либо лиц в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты; заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора; решение по спору о признании права собственности на недвижимость не предполагает принудительного исполнения, следовательно, непринятие обеспечительных мер не может затруднить исполнение судебного акта по делу.
Апелляционная жалоба Красногвардейского районного потребительского общества рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав содержание искового заявления и ходатайства Красногвардейского районного потребительского общества об обеспечении иска, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как следует из пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое строение, состоящее из лит.А общей площадью 807,6 кв.м. лит.Б общей площадью 476,3 кв.м., лит.В общей площадью 321,5 кв.м., лит.Г общей площадью 1 887,4 кв.м., лит.Е общей площадью 476,5 кв.м., лит.Р общей площадью 251,4 кв.м., лит.Ж общей площадью 145,3 кв.м., лит.З общей площадью 432,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, 30.
Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование о констатации наличия у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество перед лицом (ответчиком), не связанным с истцом обязательственными правоотношениями по поводу этого имущества, но не признающим, оспаривающим, отрицающим право истца (не претендуя на имущество, либо считая имущество своей собственностью).
Таким образом, объектом искового требования о признании права собственности является индивидуально-определенное имущество.
Истец просит принять обеспечительные меры в виде:
- запрета Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на нежилое строение, состоящее из лит.А общей площадью 807,6 кв.м. лит.Б общей площадью 476,3 кв.м., лит.В общей площадью 321,5 кв.м., лит.Г общей площадью 1 887,4 кв.м., лит.Е общей площадью 476,5 кв.м., лит.Р общей площадью 251,4 кв.м., лит.Ж общей площадью 145,3 кв.м., лит.З общей площадью 432,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, 30.
- запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность".
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обеспечительная мера в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" прямо не связана с предметом спора, поскольку не содержит индивидуализирующих признаков объектов, в отношении которых испрашивается запрет осуществлять мероприятия по передаче в муниципальную собственность.
Арбитражный суд Республики Крым при принятии обжалуемого определения от 12.02.2016 правильно руководствовался статьями 90, 91, 93 АПК РФ и верно сослался на пункты 9, 10 Постановления N 55, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела, союз к исковому заявлению приложил нотариально заверенные:
- копию свидетельства N 1421 от 09.01.2001 о праве коллективной собственности Крымпотребсоюза на Административное здание, состоящее из 8 строений общей площадью 4801,4 кв.м., расположенное по адресу г. Симферополь ул. Самокиша, 30, выданное на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.12.2000.
- копию извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое
