Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-608/16

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А44-7978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" Шайнога И.В. по доверенности от 11.01.2016 N АБ-01/13, от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Кондратьевой М.С. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/63-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2015 года по делу N А44-7978/2015 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; Великий Новгород, ул. Попова, д. 10; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, просп. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК-2") о взыскании задолженности за газ в сумме 47 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 484,73 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2015 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено.

ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ОАО "ТГК-2" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (поставщик) и ОАО "ТГК-2" (покупатель) были заключены следующие договоры:

- договор поставки газа от 15.10.2012 N 34-5-005/13/5000-2678-12 (том 1, лист 12), в соответствии с которым в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 поставщик обязался поставить покупателю горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованных сторонами объёмах.

В соответствии с пунктом 9.5 данного договора в случае нарушения сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договора, покупатель оплачивает проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки. Размер процентов соответствует учётной ставке ЦБ РФ, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке - исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчёты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

- договор поставки газа от 23.12.2014 N 34-5-005/15-Д/003035-0001/догР14 (том 1, лист 23), в соответствии с которым в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 поставщик обязался поставить покупателю горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный сверх объёмов, зафиксированных в договоре поставки N 34-5-005/13/5000-2678-12 от 15.10.2012.

В соответствии с пунктом 9.5 данного договора N 34-5-005/15-Д/003035-0001/догР14, в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договора, покупатель оплачивает проценты на сумму просрочки установленных платежей за каждый день просрочки. Размер процентов соответствует учётной ставке ЦБ РФ, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке - исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора N 34-5-005/15-Д/003035-0001/догР14 расчёты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на наличие у ОАО "ТГК-2" задолженности по оплате газа.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" отказалось от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком. Поэтому оспариваемым решением суда производство по делу в данной части прекращено. В данной части решение суда является законным и обоснованным.

Истец с учётом уточнения иска просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 17.11.2015 в сумме 343 484,73 руб. (том 1, лист 102).

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на то, что мера ответственности, установленная пунктами 9.5 заключённых сторонами названных выше договоров, является договорной неустойкой. Поэтому, поскольку условия заключенных сторонами договоров содержат условие о применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки, то в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда являются необоснованными.

Как указано выше, пункт 9.5 договора N 34-5-005/13/5000-2678-12 от 15.10.2012 предусматривает возможность взыскания неустойки при нарушении покупателем сроков внесения лишь авансовых платежей.

Предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начислена не на авансовые платежи, а на итоговую оплату приобретённого газа.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами процентов (том 1, листы 11, 103), согласно которым проценты начислены, начиная с 25.09.2015, то есть с даты окончательного расчёта за газ, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Каких-либо авансовых платежей эти расчёты не содержат.

Правовая природа указанного условия пункта 9.5 договора N 34-5-005/13/5000-2678-12 как неустойки за просрочку внесения именно лишь авансовых платежей определена также решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2013 по делу N А44-1741/2013, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал также на то, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по двум названным выше договорам, поэтому предметом спора может являться объём газа, поставленный сверх объёмов, зафиксированных в договоре поставки N 34-5-005/13/5000-2678-12 от 15.10.2012, то есть предметом спора может являться неустойка по второму договору - по договору N 34-5-005/15-Д/003035-0001/догР14.

Данные доводы являются необоснованными.

В тексте искового заявления упомянут расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на 1 листе (в приложении). К исковому заявлению приложен расчёт процентов, этот расчёт выполнен именно к договору поставки N 34-5-005/13/5000-2678-12 от 15.10.2012 (том 1, лист 11).

К заявлению истца об уточнении исковых требований от 03.12.2015 также приложен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами именно по договору N 34-5-005/13/5000-2678-12 (том 1, лист 103).

Истец не предъявлял требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по второму договору - по договору N 34-5-005/15-Д/003035-0001/догР14, расчёта подобных требований и процентов не производил.

Также к иску приложен счёт-фактура от 31.08.2015 N Ф6117 (том 1, лист 37). Сумма этого счёта-фактуры (90 024 529,51 руб.) соответствует расчёту процентов (том 1, лист 103). Данная сумма начислена на объём газа, равный 16 340,230 тыс.м3 (15 888,615 + 451,615 = 16340,23; том 1, лист 37). Именно данный объём газа (16 340,230 тыс.м3) указан в акте поданного-принятого газа за август 2015 года по договору N 34-5-005/13/5000-2678-12 (том 1, лист 36). Таким образом, названный счёт-фактура (на сумму 90 024 529,51 руб., от которой исчислены предъявленные к взысканию проценты) выставлен именно по договору N 34-5-005/13/5000-2678-12, а не по второму договору - не по договору N 34-5-005/15-Д/003035-0001/догР14.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований делать вывод о распространении предъявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 34-5-005/13/5000-2678-12 на второй договор - на договор N 34-5-005/15-Д/003035-0001/догР14. Эти исковые требования предъявлены только по первому договору - по договору N 34-5-005/13/5000-2678-12.

Выполненный истцом расчёт данных процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, лист 103) является верным.

Ответчик (ОАО "ТГК-2") ссылается на несогласие с включением в период просрочки дней оплаты задолженности.

Данный довод является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ день уплаты долга включается в период для расчёта процентов.

Так, в день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишён такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечёт неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что "при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов".

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 343 484,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы истца в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а именно: 2000 руб. за исковое заявление и 3000 руб. за апелляционную жалобу, всего 5000 руб.

Остальная сумма государственной пошлины за исковое заявление (7870 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2015 года по делу N А44-7978/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; место нахождения: 173025, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Попова, д. 10) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 484,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7870 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова