Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 20АП-1807/16

г. Тула

5 мая 2016 г.

Дело N А68-12125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" (ИНН 7104042248, ОГРН 1037100331498) - представителя Зеленского Д.В. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие представителя ответчика - акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 по делу N А68-12125/15 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" (далее - истец, ООО "ЭКОсервис") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик, АО "ТД "ЦентрОбувь") о расторжении договора аренды от 01.11.2008, взыскании 1 796 091 рублей 48 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 1 596 033 рублей 75 копеек, пени в размере 159 603 рублей 37 копеек (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л. д. 159).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ТД "ЦентрОбувь" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды. Ссылается на то, что поскольку помещения были возвращены арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения от 15.12.2015, суд первой инстанции должен был признать договора аренды расторгнутым с указанной даты.

От ООО "ЭКОсервис" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на допущенное истцом неоднократное нарушение существенного условия договора аренды - несвоевременное внесение арендной платы, являющегося основанием для его расторжения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ИП Морским В.Ю. (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ответчик - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2008, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 344,8 кв. м, в том числе торговую площадь 258,0 кв. м для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления, помещение расположено по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Юбилейная, д. 18, на первом этаже, литер А, помещение N 1, комнаты N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12 согласно экспликации и поэтажному плану БТИ (т. 1, л. д. 12-20).

Помещения были переданы по акту приема-передачи от 01.11.2008 (т. 1, л. д. 23-24).

Договор согласно пункту 5.1 вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.

ООО "ЭКОсервис" приобрело право собственности на нежилое встроенное помещение, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 652,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-16, лит А, расположенное по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Юбилейная, д. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права I серия 71-АГ N 134636, выданным 10.06.2010 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010 сделана запись регистрации N 71-71-22/014/2010-314.

В связи с этим 10.07.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2008, в котором признают, что все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.11.2008 перешли к ООО "ЭКОсервис" с 10.06.2010.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор ежемесячно выплачивает основную арендую плату, а также переменную арендую плату, величина которой определяется сторонами в протоколе согласования цены переменной арендной платы.

Сумма ежемесячной основной арендной платы составляет: с 01.11.2012 - 247 743 руб. (доп. соглашение от 01.11.2012 N 4 (т. 1, л. д. 29-30); с 01.02.2014 - 260 130 руб. 15 коп. (доп. соглашение от 01.02.2014 N 5 (т. 1, л. д. 31-32); с 04.02.2015 - 295 000 руб. (доп. соглашение от 04.02.2015 (т. 1, л. д. 33-34).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2010 N 2 арендная плата выплачивается в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода.

Помещения были возвращены арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения от 15.12.2015 (т. 1, л. д. 35-36).

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате этого по состоянию на 31.12.2013 за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 262 931 рублей 11 копеек, что подтверждается двухсторонним актом сверки за 2013 год (т. 1, л. д. 39); задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 1 259 765 рублей 39 копеек образовалась на 15.12.2015; задолженность по переменной части арендной платы в сумме 113 793 рублей 62 копеек образовалась на 15.12.2015.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (т. 1, л. д. 37) и уведомление о досрочном расторжении договора (т. 1, л. д. 38), которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЭКОсервис" в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства сторон возникли из договора аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Относительно взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 596 033 рублей 75 копеек и неустойки в сумме 159 603 рублей 37 копеек заявитель в жалобе не возражает, считает неправомерным расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как предусмотрено в пункте 8.1 договора, он может быть изменен или расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, его подписавших. Соглашение об изменении или расторжении договора оформляется в виде дополнительного соглашения к нему.

Согласно пункту 8.2 договора по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора (т. 1, л. д. 38), однако соглашение о расторжении сторонами подписано не было.

При этом основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды послужили обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по оплате (т. 1, л. д. 37, 38).

Поскольку, основания для расторжения договора подтверждены материалами дела, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2008.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был признать договора аренды расторгнутым с 15.12.2015, поскольку помещения были возвращены арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения от указанной даты.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (т. 1, л. д. 37) и уведомление от 22.10.2015 N 95 о досрочном расторжении договора (т. 1, л. д. 38)

Таким образом, ООО "ЭКОсервис" надлежащим образом уведомило АО "ТД "ЦентрОбувь" о досрочном расторжении договора ввиду нарушения ответчиком обязательства по оплате, однако соглашение о расторжении сторонами подписано не было - данное уведомление осталось без ответа со стороны ответчика. Указанное имело место до подписания акта приема-передачи (возврата) помещения от 15.12.2015, уведомление о досрочном расторжении договора датировано 22.10.2015.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 12) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 по делу N А68-12125/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова