Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 05АП-1743/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2016 г. N Ф03-3600/16 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

05 мая 2016 г.

Дело N А51-22911/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис",

апелляционное производство N 05АП-1743/2016

на решение от 26.01.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-22911/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)

к закрытому акционерному обществу "Спасск-ТехСервис" (ИНН 2510008120, ОГРН 1022500819307)

о признании постройки самовольной,

при участии:

от истца: Щедривый К.А., по доверенности от 11.11.2015, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: Горборукова А.П., по доверенности от 26.04.2016, сроком действия на 3 года, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд к Приморского края закрытому акционерному обществу "Спасск-ТехСервис" (далее - ЗАО "СТС", ответчик) с иском о признании постройки в виде трехэтажного монолитного железобетонного каркаса с каркасом колонн четвертого этажа "Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10", возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10, г. Владивосток самовольной, обязании осуществить снос части объекта в составе третьего этажа, колонн четвертого этажа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, обязал ответчика осуществить снос части объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, д.10 в г. Владивостоке, в составе третьего этажа, колон четвертого этажа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "СТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на материалы дела указывает на то, что им ведется работа по получению всех необходимых разрешительных документов, отмечает обстоятельство получения заключения негосударственной экспертизы на реконструкцию здания, согласно которой постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Полагает недоказанным обстоятельство осуществления строительных работ на спорном объекте до получения разрешительных документов, легализующих реконструкцию, отмечает соответствие спорного объекта разрешенному виду использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомиться представителем с материалами дела. Представитель истца возражает против заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью, поскольку изменение фигуры представителя ответчика как юридического лица, имевшего возможность заблаговременно обеспечить себе квалифицированную юридическую поддержку в процессе, не должно влечь за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела, в том числе с учетом объективного наличия у ответчика практических всей документации, представленной в деле.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснил, что решение обжалуется в части удовлетворенных требований.

Представитель истца не возражает против проверки судебного акта в обжалуемой части, на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СТС" является собственником двухэтажного нежилого здания (лит.1, административно-бытовой корпус) общей площадью 439,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, на основании договора купли-продажи от 29.05.2009 и акта приема-передачи от 02.06.2009, а также арендатором земельного участка под указанным зданием с кадастровым номером 25:28:050067:2 площадью 1515 кв.м по договору аренды от 29.07.2009 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.08.2009 на срок с 11.01.2009 по 10.01.2058. Собственником земельного участка является Российская Федерация, участок предоставлен для эксплуатации административно-бытового корпуса.

При проведении осмотра территории по вышеуказанному адресу инспекцией выявлена реконструкция обществом здания административно-бытового корпуса с выполнением работ по устройству котлована, фундаментов под расширение существующего здания и кладки стен третьего этажа.

В ходе инспекцией внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО "СТС" в период с 19.06.2015 по 23.06.2015 обществом представлены проверяющим следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухэтажное здание площадью 439,7 кв.м; градостроительный план земельного участка; свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы и выписка их ЕГРЮЛ на застройщика.

В результате проверки инспекцией выявлены нарушения ответчиком требований градостроительного законодательства, выразившиеся в не предоставлении истребованных документов, а именно: разрешение на строительство (реконструкцию); положительное заключение экспертизы проектной документации; проектная документация в полном объеме; правоустанавливающие документы на земельный участок; договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля; зарегистрированный надлежащим образом общий журнал работ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.06.2015 N 380-п и выдано предписание от 23.06.2015 N 01/266/15 об устранении в срок до 27.07.2015 допущенных нарушений.

Отсутствие у ЗАО "Спасск-ТехСервис" полученного до начала работ разрешения на строительство (реконструкцию) и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что по мнению Инспекции, свидетельствует о самовольности реконструкции существующего двухэтажного здания, послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ (случаи признания права собственности на самовольную постройку или её сноса органом местного самоуправления).

Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 309-КГ15-209.

Поскольку из материалов дела следует факт частичного выполнения работ по надстройке двух этажей, что не оспаривается апеллянтом, в то время к доказательств своевременного принятия мер для получения разрешения на строительство не представлено, в связи с чем коллегия считает установленным то обстоятельство, что ответчиком не принимались надлежащие меры для осуществления спорной постройки в соответствии с требованиями законодательства.

При этом получение ЗАО "СТС" положительного заключения строительной экспертизы не имеет значения, поскольку таковое лишь предшествует обязательному получению разрешения на строительство. Более того, доказательств того, что экспертиза проектной документации выполнялась до начал строительных работ, и возведения уже существующей части объекта в соответствии с указанным проектом, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, представленных дополнений к жалобе по существу сводятся к иному толкованию норм права, в силу чего отклоняются коллегией.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о сносе объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, д.10 в г. Владивостоке, в составе третьего этажа, колон четвертого этажа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 по делу N А51-22911/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына