Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-1792/16

г. Ессентуки

29 апреля 2016 г.

Дело N А77-31/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.04.2016 о направлении дела по подсудности по делу N А77-31/2016 (судья Исмаилов Р.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании суммы упущенной выгоды и обязании снести высоковольтные линии,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.04.2016 о направлении дела по подсудности по делу N А77-31/2016.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.04.2016 (направлена через отделение почтовой связи 22.04.2016), без судебного дела N А77-31/2016.

В апелляционном суде материалов дела N А77-31/2016 не имеется.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.04.2016 о направлении дела по подсудности по делу N А77-31/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов