Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17227 по делу N А77-31/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17227

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Грознефтегаз" (г. Грозный; далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 по делу Арбитражного суда Чеченской Республики N А77-31/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хой" (Чеченская Республика; далее - фирма) к обществу о взыскании убытков (упущенной выгоды) и возложении на общество обязанности снести нефтепровод, установил:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, споры по делу N А77-1395/2011 и по настоящему делу являются тождественными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из понятий предмета и основания иска (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), опровергли выводы суда о тождественности споров в силу различных периодов образования упущенной выгоды.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, и не исключают применение судом первой инстанции статьей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при достаточности к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов