Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 01АП-2187/16 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - глава крестьянского хозяйства - продление срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 01АП-2187/16

г. Владимир

4 мая 2016 г.

Дело N А11-8923/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игумновой Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 по делу N А11-8923/2015, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (ОГРН 1033302001655) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Игумновой Людмиле Алексеевне (ОГРНИП 31234022800031) о взыскании 8 565 000 рублей., третье лицо: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Владимирский региональный филиал АО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890), установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере, доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 29.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 25.04.2016 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копия определения была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дел: 600027, г. Владимир, Суздальский проспект, д. 35, кв. 37, однако почтовая корреспонденция отделением почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

При этом определение суда было также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Игумновой Людмиле Алексеевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 по делу N А11-8923/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова