Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-12807/16

город Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-190439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Экипаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-190439/15, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1537) по иску ООО "Экипаж" (614058, Пермский край, г. Пермь, ул. Фоминская, 38) к ОАО "ВЭБ-Лизинг" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бурляева Е.В. по доверенности от 08.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 732 руб. 62 коп., процентов в размере 1 076 руб. 71 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 29.11.2013 между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Экипаж" был заключен договор лизинга N Р13-33292-ДЛ (Далее - Договор).

В соответствие с заключенным Договором Ответчик по договору купли-продажи N Р13-33292-ДКП от 29.11.2013 приобрел в собственность у ООО "Телта-МБ" и передал Истцу в лизинг автомобиль Mercedes-Benz - 223602 в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно п. 3.9. Договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 223 732, 06 рубля, в т.ч. НДС в размере 34 128,62 рублей в срок, установленный п. 2.3.1. договора. После даты передачи предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю по Акту приема-передачи предмета лизинга, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа, указанного в графике платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Пунктами 3.2 Договора лизинга и п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей (в Договоре лизинга).

Согласно п. 3.3 Договора лизинга все платежи Лизингополучателя, уплаченные в соответствии с Графиком платежей, до даты передачи Предмета лизинга от лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю по Акту приема- передачи Предмета лизинга, считаются авансовыми, что не освобождает Лизингополучателя от ответственности за неуплату последующих платежей в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.9 Договора лизинга установлено, что Лизингополучатель оплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 223 732,06 рублей в срок, установленный п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-190439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова