Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 05АП-2725/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - контейнеры - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 05АП-2725/16

г. Владивосток

05 мая 2016 г.

Дело N А51-23593/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-контейнер",

апелляционное производство N 05АП-2725/2016

на решение от 29.02.2016

по делу N А51-23593/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-контейнер" (ИНН 2540134348, ОГРН 1072540007187)

о взыскании 130 130 руб.,

установил:

05.04.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-контейнер на решение от 29.02.2016 по делу N А51-23593/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-контейнер" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.05.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела и указанных заявителем в апелляционной жалобе - 690091, г. Владивосток, Трудовой переулок 13 А и 690106 г. Владивосток, Партизанский проспект, 44 а/я 6.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 69099197015860 копия определения суда была получена 11.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-контейнер" (690106 г. Владивосток, Партизанский проспект, 44 а/я 6) о чем свидетельствует отметка, о получении и подпись на почтовом уведомлении.

Копия определения суда от 07.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-контейнер" (690091, г. Владивосток, Трудовой переулок 13 А), о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление N 69099197015853, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

До настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко