Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 01АП-8692/16

13 декабря 2016 г.

А79-7788/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапташкина Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2016, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-7788/2016 по иску индивидуального предпринимателя Лапташкина Игоря Валерьевича к акционерному обществу "Стройтрест-ЧАЗ" о взыскании 513 370 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Лапташкина Игоря Валерьевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества "Стройтрест-ЧАЗ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Лапташкин Игорь Валерьевич (далее - ИП Лапташкин И.В., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Стройтрест-ЧАЗ" (далее - АО "Стройтрест-ЧАЗ", ответчик) о взыскании 513 370 руб. неустойки.

Решением от 04.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО "Стройтрест-ЧАЗ" в пользу ИП Лапташкина И.В. 258 493 руб.73 коп. неустойки, 13 267 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ИП Лапташкин И.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать неустойку в размере 513 370 руб.

Фактически доводы апеллянта сводятся к следующему: ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства; период просрочки исполнения обязательства длительный, плата за правомерное пользование денежными средствами за период с 02.04.2015 по 31.03.2016 будет меньше начисленной неустойки лишь на 25 000 руб.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Заявитель просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу до начала судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заемщик) и Александровым Геннадием Николаевичем (займодавец) заключен договор беспроцентного займа N 84-30 от 26.05.2014, по которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 2 760 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Сроки взноса денежных средств: до 30.05.2014 - 2 760 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.12.2014 указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику сроком до 01.04.2015.

Квитанцией от 28.05.2014 Александров Г.Н. перечислил ответчику 2 760 000 руб. В счет погашения суммы займа ответчик передал Александрову Г.Н. квартиру по договору купли - продажи N 84-9/2 от 04.04.2016, стоимостью 2 774 000 руб.

Также между ответчиком (заемщик) и Александровым Геннадием Николаевичем (займодавец) заключен договор беспроцентного займа N 02к-30 от 07.11.2014, по которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Сроки взноса денежных средств: до 07.11.2014 - 10 000 руб. 00 коп.; до 12.11.2014 - 90 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.12.2014 указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику сроком до 01.03.2015.

Квитанциями от 07.11.2014 и 12.11.2014 Александров Г.Н. перечислил ответчику 100 000 руб.

В счет погашения суммы займа ответчик передал Александрову Г.Н. нежилое помещение по договору купли - продажи N 5к-9/2 от 04.04.2016, стоимостью 94 000 руб.

22.07.2016 индивидуальный предприниматель Лапташкин Игорь Валерьевич (цессионарий) и Александров Геннадий Николаевич (цедент) заключили договор уступки права требования N 04-16, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором беспроцентного займа 84-30 от 26 мая 2014 года, заключенным между ОАО "Стройтрест-ЧАЗ" (далее по тексту - "должник") и гр. Александровым Геннадием Николаевичем, срока возврата заемщиком суммы займа в размере 2 760 000 руб. за период с 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2016 г.

Право требования вышеуказанной неустойки (пени) с должника принадлежит цеденту на основании договора беспроцентного займа 84-30 от 26 мая 2014 года.

Цедент передает Цессионарию следующие права:

- право взыскания неустойки (пени) рассчитанной в соответствии с пунктом 3.3 Договора беспроцентного займа 84-30 от 26 мая 2014 года в размере: 496 800 руб.;

- право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д.;

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

В рамках договора уступки права требования N 05-16 от 22.07.2016 Александров Геннадий Николаевич (цедент) передает, а индивидуальный предприниматель Лапшаткин Игорь Валерьевич (цессионарий) принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором беспроцентного займа 02к-30 от 07 ноября 2014 года, заключенным между ОАО "Стройтрест-ЧАЗ" (далее по тексту "должник") и гр. Александровым Геннадием Николаевичем, срока возврата заемщиком суммы займа в размере 100 000 руб. за период 01 апреля 2015 г. по 31 марта 2016 г.

Право требования вышеуказанной неустойки (пени) с должника принадлежит цеденту на основании договора беспроцентного займа 02к-30 от 07 ноября 2014 года.

Цедент передает Цессионарию следующие права:

- право взыскания неустойки (пени) рассчитанной в соответствии с пунктом 3.3 договора беспроцентного займа 02к-30 от 07 ноября 2014 года в размере 18 000 руб.;

- право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д.;

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием, права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Уведомления об уступке права требования по договорам ответчику высланы.

Ссылаясь на нарушение сроков возврата займа, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 513 370 руб.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.3 договоров в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в срок, указанный в пункте 2.2 договора, заимодавец имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,05% за каждый день просрочки с невозвращённой заемщиком суммы займа (ее части) до момента возврата всей суммы займа (ее части) заимодавцу.

Оценив представленные доказательства в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел начисление истцом неустойки правомерным.

Вместе с тем ООО "Стройтрест-ЧАЗ" заявило об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью. При этом указало на то, что несвоевременная передача квартиры произошла по вине ООО "Газпром газораспределение Чебоксары". Фактические отношения и воля сторон были направлены на получение Александровым Г.Н. квартиры от ответчика, а не на получение денег.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства, препятствующие ответчику своевременное исполнение обязательств перед кредитором, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, применив по аналогии нормы об ответственности, изложенные в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения неустойки до 258 493 руб. 73 коп. (по договору уступки права требования N 04-16 от 22.07.2016 в размере 249 455 руб. 48 коп., по договору уступки права требования N 05-16 от 22.07.2016 - 9038 руб. 25 коп.), исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ.

Выводы суда являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, правомерно снизил заявленную к взысканию неустойку до 258 493 руб. 73 коп. Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2016 по делу N А79-7788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапташкина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова