Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-6504/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А56-39560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Александрова Н.В. по доверенности от 13.04.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6504/2016) автономной некоммерческой организации "Учебно-деловой центр" (Бизнес-Инкубатор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-39560/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛВС"

к автономной некоммерческой организации "Учебно-деловой центр" (Бизнес-Инкубатор)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Учебно-деловой центр" (Бизнес-Инкубатор) (далее - ответчик), уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ о взыскании 47232,00 руб. неустойки по договору на сопровождение программы по бухгалтерскому учету 1С: Бухгалтерия от 01.01.2011 N С11-052 и 10500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.10.2015 с Автономной некоммерческой организации "Учебно-деловой центр" (Бизнес-Инкубатор) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛВС" взыскано 47232,00 руб. пени, 7000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2585,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что им не было получено исковое заявление с приложенными к нему документами, а также на то, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии от 13.04.2015, то есть не соблюден претензионный порядок. На 28.08.2015 ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнены в полном объеме, судом не принято во внимание требование ответчика о снижении неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены обжалуемого решения суда, указывая на то, что копия искового заявления с приложенными документами была направлена истцом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, и вручена ответчику, доказательства направления истцом и получения ответчиком претензии N 27 от 13.04.2015 также подтверждаются материалами дела, требование ответчика о снижении неустойки необоснованно и не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие с ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на сопровождение программы по бухгалтерскому учету 1С:Бухгалтерия от 01.01.2011 N С11-052, согласно условиям которого, Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства осуществлять сопровождение следующих бухгалтерских программных продуктов: 1:С Бухгалтерия 7.7. УСН на компьютерах Заказчика. Сопровождение ПП включает: а) текущее сопровождение: Своевременное обновление ПП на новые версии; Информирование представителей Заказчика о новых спецификах учета и формах отчетности в последних версиях ПП; Обучение представителей Заказчика правильной технологии ведения учета в ПП; Тестирование баз данных ПП на наличие ошибок и исправление ошибок в случае обнаружения; Резервное сохранение баз данных ПП на компьютере Заказчика; Доставка дисков ИТС, при наличии подписки на них б) дополнительное сопровождение: Дополнительное обучение сверх установленного по текущему сопровождению часового лимита; Программное изменение конфигурации под индивидуальные особенности бухгалтерского учета Заказчика. Во исполнение указанного Договора Истец выполнил работы на общую сумму 21600, 00 руб. Данные услуги истцом были выполнены полностью и в срок.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается следующими актами выполненных работ: -N 824 от 28.06.2013 на сумму 4200,00 руб.; N 1169 от 30.09.2013 на сумму 4200,00 руб.; N 1766 от 31.12.2013 на сумму 4200,00 руб.; N 365 от 31.03.2014 на сумму 4500,00 руб.; N 954 от 30.06.2014 на сумму 4500,00 руб.

В соответствии с пп.2.1-2.2 Договора Ежемесячная стоимость текущего сопровождения по Договору составляет 1150,00 руб. Заказчик производит оплату ежемесячного сопровождения в порядке 100% предоплаты за каждый Квартал в течение 7 семи) календарных дней с начала Квартала.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов N б/н за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 между сторонами сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.09.2014 составляет 21120,00 руб. Ответчик произвел оплату по акту выполненных работ N 824 от 28.06.2013 г. по Договору С11-052 от 01.01.2011 г в сумме 3720,00 руб., то есть произвел оплату произвел частично на сумму 3720,00 руб., в связи с чем, 13.04.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 17400,00 руб. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнены платежными поручениями от 02.07.2015 N 444 на сумму 8400,00 руб. и от 28.08.2015 N 452 на сумму 9000,00 руб. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты работ по договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется с первого дня просрочки платежа в случае, если исполнитель потребует этого. Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом правомерно начислена на сумму долга неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, в соответствии с п. 7.3. договора, что согласно расчету истца за период по актам составляет: - по акту N 1169 от 30.09.2013 (за период с 08.07.2013 по 28.05.2015)- 14301,00 руб.; - по акту N 1766 от 31.12.2013 (за период с 08.10.2013 по 28.05.2015)- 12411,00 руб.; - акту N 365 от 31.03.2014 (за период с 08.01.2013 по 28.05.2015)- 11272,50 руб.; - по акту N 954 от 30.06.2014 (за период с 08.04.2014 по 28.05.2015)- 9247,50 руб.; Расчет судом проверен, признан верным.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом требования о снижении размера пеней, неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Возражений относительно расчета пеней, равно как и о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ - ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства - ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка также отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями договора обязательный претензионный порядок не предусмотрен.

Довод заявителя жалобы о неполучении им копии иска и приложенных к нему документов является несостоятельным. В материалах дела имеются доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов согласно описи вложений в адрес ответчика (л.д.7-8).

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в качестве доказательства несения которых истец представил договор на оказание юридических от 13.04.2015, платежное поручение от 28.05.2015 N 333 на сумму 9135,00 руб., от 28.05.2015 N 334 на сумму 1365,00 руб. Вознаграждение по договору возмездного оказания услуг составляет- 10500,00 руб., в том числе 1365,00 руб. налог на доходы физических лиц, удержанный с сумм вознаграждения и перечисленный в федеральный бюджет. Указанные требования удовлетворены частично в сумме 7000 руб. и в данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-39560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина