Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-3886/16

г. Челябинск

04 мая 2016 г.

Дело N А47-12437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 по делу N А47-12437/2015 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Пастухов Е.В. (удостоверение, доверенность от 02.02.2016 N 2).

Индивидуальный предприниматель Чичерина Галина Павловна (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Чичерина Г.П.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 13-28/9324 от 13.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и отмене решения N140325 от 16.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2016) требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга N 13-28/9324 от 13.07.2015 о привлечении индивидуального предпринимателя Чичериной Галины Павловны к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения N 140325 от 16.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что основанием для доначисления инспекцией земельного налога за 2014 год в сумме 104 524 руб. явилось неправомерное применение ответчиком кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной решением суда, с 01.01.2014, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

В статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 255-ФЗ) установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу. Заявление ИП Чичериной Г.П. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка подано в арбитражный суд 31.10.2013, то есть до 21.07.2014. Решение арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости принято до 21.07.2014, а именно 16.07.2014.

Инспекция считает, что установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, может применяться в целях исчисления земельного налога за 2014 год, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 01.09.2014. Таким образом, доначисление инспекцией земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 (8 месяцев) исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением от 24.12.2012 N 1122-п правомерно.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Чичерина Г.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей не направила. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные в апелляционных жалобах доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Чичерина Г.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 307565834500050, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга и имеет на праве собственности (доля в праве 1/3) земельный участок площадью 4329 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0206001:17, местоположение установлено относительно ориентира школа-клуб бильярдного спорта "Соло", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.60 лет Октября, N 19.

28.01.2015 предпринимателем представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, содержащая отражение подлежащей уплате суммы налога по указанному земельному участку - 35 000 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка, определенной за 12 полных месяцев - 7 000 000 руб.

Вступившим в законную силу 17.08.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014 по делу N А47-11124/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 7 000 000 руб.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 13.07.2015 N 9324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением предпринимателю доначислены суммы земельного налога в размере 104 524 руб., а также начислены пени в размере 9 193 руб. Как следует из содержания указанного решения, инспекция пришла к выводу, что установленная решением суда кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 01.09.2014.

Это решение было обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, которым принято решение от 30.10.2015 N 16-15/13208 об оставлении жалобы без удовлетворения.

17.09.2015 инспекцией в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате налога и штрафа) N 44537.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения обязанности по уплате (перечислению, возврату) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, установленный в требовании N 44537, истек 07.10.2015, налоговым органом вынесено решение N 140325 от 16.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с решениями от 13.07.2015 N 9324 и от 16.10.2015 N 140325, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом, что утвержденные результаты кадастровой оценки в 2014 году должны учитываться налоговым органом для исчисления земельного налога за период с 01.01.2014.

Решение N 140325 от 16.10.2015 является производным от решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 13-28/9324 от 13.07.2015, в связи с чем, при признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности недействительными являются производные ненормативные акты, в том числе, требование об уплате и решение о взыскании за счет имущества.

На момент принятия решения N 140325 от 16.10.2015 оно соответствовало требованиям налогового законодательства (ст. 46 НК РФ), не нарушало прав налогоплательщика, между тем указанное решение не является самостоятельным ненормативным правовым актом, а является производным от решения о привлечении к ответственности.

Следовательно, при вступлении в законную силу судебного акта, которым решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительными, решение о взыскании налога автоматически утрачивает свое действие.

Самостоятельных доводов о наличии процессуальных нарушений при вынесении решения N 140325 от 16.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств заявление налогоплательщика не содержит.

В связи с чем, требование заявителя в части признания незаконным и отмене решения N 140325 от 16.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств удовлетворению не подлежит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения N 140325 от 16.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, инспекцией не обжалуется.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспоренных решений послужили результаты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя, по итогам которой инспекция пришла к выводу о неверном исчислении заявителем земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0206001:17, исходя из кадастровой стоимости этого участка, установленной вступившим в законную силу 17.08.2014 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2014 по делу N А47-11124/2013.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (п. 1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка заявителя определена территориальным отделом Росреестра в размере 38 355 849,09 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2014 по делу N А47-11124/2013, вступившим в законную силу 17.08.2014, на основании представленного предпринимателем отчета об оценке, выполненного по состоянию на 01.01.2012, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 7 000 000 руб.

Однако, указанная кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости не подлежит применению при исчислении налога за налоговые периоды, предшествующие установлению рыночной стоимости участка. Решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости может породить правовые последствия, связанные с определением налоговой базы по земельному налогу, только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта и внесения в государственный кадастр соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

При этом указанные положения абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

В рассматриваемом случае решение суда принято до 22.07.2014 (16.07.2014).

Следовательно, в целях определения налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик вправе применять кадастровую стоимость, установленную решением суда, с даты вступления его в законную силу (с учетом полного месяца с 01.09.2014).

Аналогичный подход изложен в письмах Минфина России (письмо от 06.07.2015 N 03-05-04-02/3879 письмо от 19.10.2015 N 03-05-04-02/59713).

Таким образом, определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Правительства Оренбургской области.

Таким образом, инспекцией правомерно определено, что кадастровая стоимость установленная решением суда применяется с 01.09.2014. То есть доначисление налога за 2014 год в сумме 104 524 руб. произведено инспекцией на законных основаниях. Судебная коллегия приходит к выводу о законности решения от 13.07.2015 N 9324.

С учётом изложенного у суда отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции от 13.07.2015 N 9324.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. Требования заявителя в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 по делу N А47-12437/2015 изменить. Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 по делу N А47-12437/2015 в следующей редакции:

"В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чичериной Галине Павловне из федерального бюджета 5 400 руб. излишне уплаченную государственную пошлину чеком-ордером от 25.11.2015".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева