Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13516/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-227382/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Невские купола"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-227382/15 (1-1638)

по иску ООО "АПК "Зерно - Руси" (ОГРН 5147746127348)

к ЗАО "Невские купола" (ОГРН 1037861028809)

о взыскании

при участии:

от истца:	Остапенко Т.Н. по дов. от 19.01.2016 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК "Зерно-Руси" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Невские Купола" о взыскании долга в сумме 1 720 000 руб., неустойки в сумме 62 264 руб. и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных по состоянию на 03.02.2016, в сумме 101 826 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 с ЗАО "Невские Купола" в пользу ООО "АПК "Зерно-Руси" взысканы 1 720 000 руб. долга, 62 264 руб. пени и 101 826 руб. 39 коп. процентов, а также 30 699 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку товара N 23-03022015/П от 03.01.2015.

Во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 720 000 руб.

Поскольку товар не был оплачен ответчиком, ООО "АПК "Зерно-Руси" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела документами. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса).

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, поскольку факт поставки подтвержден представленным в материалы дела договором, Спецификацией и Универсальным передаточным документом N 27 от 04.02.15.

Обстоятельства прекращения обязательства ответчиком не названы и не доказаны, долг не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В связи с нарушением ответчиком установленного в порядке 486 ГК РФ срока оплаты, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по договору и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Расчет, произведенный истцом по состоянию на 03.02.2016, ответчиком не оспорен и требования удовлетворены в заявленном размере.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-227382/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А.Чеботарева