Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-15233/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-228577/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УТС Техно НИКОЛЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-228577/15, принятое судьёй Ишановой Т.Н., по иску ООО "УТС Техно НИКОЛЬ" к ООО "Вега Групп Регион" о взыскании 505 161 рубля 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "УТС Техно НИКОЛЬ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 386 016 рублей 88 копеек, договорной неустойки в размере 41 622 рубля 71 копейка, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 77 522 рубля 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 386 016 рублей 88 копеек задолженности и 41 622 рубля 71 копейка пеней; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд указал на отсутствие предоставления ответчику отсрочки по оплате товара, дата оплаты товара в накладных не указана.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. В накладных указаны даты оплаты поставленного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Генеральный договор купли-продажи N ТН300415-00000110, по которому продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора, товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя. Согласно пункту 4.1 договора, после получения заказа продавец выставит счет на оплату. Счет на оплату не является акцептом заказа покупателя. Обязанность продавца по передаче товара возникает только после поступления платы за товар.

Истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на общую сумму 504 562 рубля 18 копеек. Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 386 016 рублей 88 копеек.

Суд первой инстанции правомерно указал, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец обоснованно заявил о взыскании неустойки в сумме 41 622 рубля 71 копейка в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору за период с 09.10.2015 по 18.11.2015 согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным.

Наличие и размер задолженности, правомерность требования об уплате неустойки, расчет неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2015 к договору, за использование покупателем коммерческого кредита продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку истец своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, подлинники спорных товарных накладных не представлял ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-228577/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова