Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 11АП-5562/16

г. Самара

04 мая 2016 г.

Дело N А65-27208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу апелляционной жалобы Шафигуллина Ш.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А65-27208/2015 по иску Шафигуллина Шарифуллы Гарифулловича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав", г. Набережные Челны, (ИНН 1650100460, ОГРН 1031616030137), с участием в деле в качестве третьих лиц, Ларина Николая Григорьевича, Лариной Ириды Викторовны, Пивнюк Анны Ивановны о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллин Шарифулла Гарифуллович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ларин Николай Григорьевич, Ларина Ирида Викторовна, Пивнюк Анна Ивановна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 производство по делу по иску Шафигуллина Шарифуллы Гарифулловича к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения прекращено. Шафигуллину Шарифулле Гарифулловичу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Шафигуллин Ш.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А65-27208/2015 отменено. На новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан направлен иск Шафигуллина Шарифуллы Гарифулловича к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения. С общества с ограниченной ответственностью "Сплав" в пользу Шафигуллина Шарифуллы Гарифулловича взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 апреля 2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А65-27208/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках данного спора Шафигуллиным Ш.Г. предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ООО "Сплав" на денежные средства, переданные по расписке от 21.10.2003, планированное оборудование не закупило.

Поскольку предъявление разных требований, вытекающих из одного основания, в рамках двух самостоятельных исков не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, утверждение суда первой инстанции о необоснованности повторного требования к тем же лицами, о том же предмете и с теми же основаниями, что и в деле рассмотренным ранее Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 19.04.2014 необоснованно.

Однако суд первой инстанции в качестве основания для прекращения производства по делу указывает также и не подведомственность спора арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что требования Шафигуллиным Ш.Г. заявлены как гражданином, на основании расписки, что исключает наличие экономической выгоды.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 22, 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на невозможность рассмотрения требований по настоящему делу арбитражным судом в связи с подачей иска о взыскании неосновательного обогащения физическим лицом к юридическому лицу.

Неподведомственность спора арбитражному суду является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано прекратил производство по исковому заявлению Шафигуллина Шарифуллы Гарифулловича.

Указание заявителя жалобы на судебные акты по иным делам не обладают признаком преюдициальности для рассматриваемого спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А65-27208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова