Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-15578/16

г. Москва

5 мая 2016 г.

Дело N А40-425/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Компания "Фактор Плюс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года

по делу N А40-425/16, вынесенное судьей Марковым П.А.,

о введении наблюдения в отношении должника ООО "Компания "Фактор Плюс", включении требований ООО "СтройТранс" в реестр требований должника, утверждении временным управляющим должника Макарова В.В. по делу о банкротстве ООО "Компания "Фактор Плюс" (ОГРН 1037739185714, ИНН 7701155005),

при участии: от ООО "Аэродром Трансстрой" - Наумов Д.Г., дов. от 01.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 года принято к производству заявление ООО "СтройТранс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Фактор плюс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 года в отношении ООО "Компания "Фактор плюс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Компания "Фактор плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель кредитора ООО "Аэродром Трансстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы письменных пояснений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апеллянт считает, что определение о введении наблюдения подлежит отмене поскольку суд принял к производству заявление с нарушением правил подсудности, указывает, что местом государственной регистрации должника является город Волгоград.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года ООО "СтройТранс" обратилось с заявлением о признании должника ООО "Компания "Фактор плюс" несостоятельным (банкротом).

К заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания "Фактор плюс", согласно которой должник зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник сменил место государственной регистрации 13.01.2016 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

Таким образом, указанные апеллянтом обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, а могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по заявленным апеллянтом основаниям, не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года по делу N А40-425/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "Фактор Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин