Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-27190/16

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-28933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: Ковалев Д.О. - по доверенности от 05.02.215

от заинтересованных лиц: 1) 2) Скорописенко К.О. - по доверенности от 30.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27190/2016) Центральной Акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-28933/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Карьер - Сервис", место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.12, пом. 18Н, ОГРН 1089847270402,

к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному),

2) Центральной Акцизной таможне

о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенные права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - ООО "Карьер-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) и Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии должных мер по внесению изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009199/180714/0003604, в соответствии с заявлением Общества от 02.02.2016, об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ N 10009199/180714/0003604, о признании незаконным бездействия ЦАТ и таможни, выразившегося в непринятии должных мер по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по заявлению Общества от 27.03.2016 N 4 в общей сумме 1 335 922,58 руб. и об обязании ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10009199/180714/0003604 в общей сумме 1 335 922,58 руб.

Решением суда от 15.08.2016 заявление Общество удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что согласно тексту товарной субпозиции 8474 20 000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) данным кодом классифицируется оборудование для измельчения - конусные дробилки несамоходные, дальнейшая детализация в конкретной подсубпозиции ТН ВЭД ТС осуществляется в зависимости от диаметра основания дробящего подвижного конуса и приемного отверстия определенной длинны и ширины. Основным элементом комплекса, смонтированного на базе прицепа, является дробилка, определяющая основное назначение спорного товара. При работе дробилки постоянно изменяется расстояние между дробящим конусом и любой заданной точкой футеровочного кольца и точный размер ширины установить невозможно. Максимальный размер питания дробилки не может превышать ширины приемного отверстия, и для дробилки SANDVIK СН 430 составляет 185 мм. Следовательно, по мнению таможни, ширина приемного отверстия входит в диапазон, установленный текстом подсубпозиции 8474 20 000 1 ТН ВЭД ТС - не менее 60 мм., но не более 300 мм. Кроме того, таможенный орган указывает, что на момент обращения Общества с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, проверка документов завершена не была, в связи с чем, документы, подтверждающие факт излишней уплаты Обществом представлены не были, что послужило основанием для возврата заявления Общества без рассмотрения, не отказывая в возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию таможни не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.03.2014 N 2003-QS, заключенного с иностранным продавцом "Sandvik Construction Mobile Crashers and Screens Ltd" и дополнительным соглашением к нему от 28.03.2014 N 3, в адрес Общества поступил товар, представляющий собой "дробильно-сортировочный комплекс на колесном ходу (на базе прицепа) "Sandvik UH 320 Flex", оборудованный конусной дробилкой Sandvik СН 430 с диаметром основания дробящего конуса 956 мм".

Товар предъявлен к таможенному декларированию по ДТ N 10009199/180714/0003604 и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В графе 31 ДТ в отношении названного товара декларантом указан код согласно ТН ВЭД - 8474 20 000 2, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% (беспошлинно), НДС 18%.

Решением таможни от 10.10.2014 N РКТ-10009199-14/000012 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8474 20 000 1 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС- 18%.

В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей Обществом на счет таможенного органа были внесены денежные средства в сумме 1 335 922,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2014 N 20 и таможенной распиской N 10009199/250714/ТР6294608.

В соответствии с КДТ N 10009199/180714/0003604/04 от 17.01.2015 таможенный орган осуществил корректировку сведений, указанных в ДТ N 10009199/180714/0003604, внес изменения в графы 33 (код товара), 44 (дополнительная информация/представленные документы), 47 (исчисление платежей), "В" (подробности подсчета), "D" (отметки таможенного органа), что повлекло за собой увеличение таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, на 1 335 922,58 руб.

Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни был произведен зачет внесенного обеспечения в счет уплаты таможенных платежей в необходимой сумме.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-22387/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, о неправомерности отнесения товара, обладающего идентичными техническими характеристиками, влияющими на его классификацию по ТН ВЭД ТС, к товарной подсубпозиции 8474 20 000 1 и признании решения таможенного органа от 13.01.2015 NРКТ-10009194-15/000001 о классификации товаров недействительным, Общество обратилось в таможню с заявлением от 02.02.2016 N 2 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10009199/180714/0003604, в целях приведения последних в соответствие с действующим таможенным законодательством и во избежание уплаты излишних таможенных платежей.

Несмотря на то, что указанное заявление было направлено в таможенный орган в полном соответствии с требованиями п. 3, 4, 11-15 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, таможенный орган изменения в ДТ N 10009199/180714/0003604 не внес.

В письме от 04.03.2016 таможенный орган сообщил Обществу о том, что основания для внесения изменений в сведения, указанные в декларации, отсутствуют, а также о том, что на основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) будет начата проверка правильности классификации товара по спорной ДТ, результаты проверки будут направлены декларанту.

Кроме того, письмом от 09.06.2016 N 15-12/10175 таможня информировала Общество о завершении проверки правильности классификации товара по спорной ДТ, по результатам которой нарушений таможенного законодательства не выявлено, согласно заключению по результатам ведомственного контроля от 25.05.2016 классификация товара осуществлена таможенным органом правильно.

Считая таможенные платежи в сумме 1 335 922,58 руб., доначисленные таможенным органом в соответствии с КДТ N 10009199/180714/0003604/04 от 17.01.2015, излишне уплаченными, Общество в порядке, предусмотренном статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни с заявлением от 27.03.2016 N 4 о возврате указанной суммы денежных средств.

Решением от 01.04.2016 таможенный орган оставил заявление Общества без рассмотрения ввиду непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьёй 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

В силу части 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В статье 191 ТК ТС указано, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Так, в пунктах 11 и 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, определено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ; внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения декларанта, а в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 11 Порядка, при предоставлении надлежащим образом заполненной КДТ, ее электронной копии, документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с общими положениями Порядка при внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется КДТ. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка установлена возможность внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров в связи с мотивированным обращением декларанта, в том числе в случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктами 12, 13 и 14 Порядка внесение изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в простой письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных иных платежей.

В силу пункту 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

При этом пунктом 18 Порядка устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда таможенный орган вправе отказать во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

А) обращение декларанта поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьёй 99 ТК ТС;

Б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3,4, 11-15 Порядка;

В) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении.

Согласно пунктам 19 и 20 при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ. Заверенная таможенным органом копия ДТ с внесенными должностным лицом изменениями и (или) дополнениями в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения изменений и (или) дополнений, вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 N "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела, таможенный орган классифицировал ввезенный Обществом товар по подсубпозиции 8474 200 00 1, в то время как Общество заявило код товара - в подсубпозиции 8474 200 00 2. Подсубпозиции 8474 200 00 1 и 8474 200 00 2 входят в субпозицию 8474 200 00 0, находятся на уровне трех дефисов, а, следовательно, являются сравнимыми.

В товарной подсубпозиций 8474 200 00 1 классифицируются следующие товары: - машины для измельчения или размалывания: - конусные дробилки несамоходные: - с диаметром основания дробящего подвижного конуса не менее 2200 мм, но не более 3000 мм или с приемным отверстием длиной не менее 500 мм, но не более 1500 мм и шириной не менее 60 мм, но не более 300 мм.

В товарной подсубпозиций 8474 200 00 2, классифицируются: - машины для измельчения или размалывания: - конусные дробилки несамоходные: - прочие;

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 8474 200 00 1 сослался на то, что для классификации конусных дробилок возможно использование только критерия ширины приемного отверстия без учета его длины, в связи с чем он и произвел классификацию спорного оборудования в товарной подсубпозиции 8474 200 00 1 ТН ВЭД ТС, исходя из того, что ширина приемного отверстия конусной дробилки Sandvik СН 430 составляет 185 мм.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования текста подсубпозиций 8474 200 00 1 ТН ВЭД (в указанной части) и использованного в нем союза "и" следует, что приемное отверстие, имеющее длину и ширину, должно представлять собой прямоугольник.

Однако, в силу положений ГОСТ 6937-91 "Дробилки конусные. Общие технические требования", а также конструктивных особенностей указанного оборудования следует, что к спорным товарам применимо лишь понятие приемная (приемочная) щель, которая представляет собой кольцо.

С учетом вышеприведенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку для конусных дробилок имеющих приемочную щель в форме кольца понятие "длина и ширина приемочного отверстия" неприменимо, классификация указанного оборудования по ТН ВЭД ТС может осуществляться только в зависимости от диаметра их подвижного дробящего конуса.

Более того, как справедливо отмечено первой инстанцией, исходя из совокупности положений абзаца второго вводной части ГОСТ 6937-91, его пункта 1.4 и таблиц 1, 2 и 3, а также письма ФТС России от 09.09.2014 N 01-11/43071, конусные дробилки несамоходные делятся на две различные группы: дробилки крупного/редукционного дробления и дробилки среднего/мелкого дробления, основные характеризующие параметры которых различны.

Для дробилок крупного/редукционного дробления основным параметром является ширина приемной щели, характеризующая максимальную величину куска материала, который может поступить в дробилку (кусок питания).

Для дробилок среднего/мелкого дробления (материал в которые подается после стадии крупного дробления) основным характеризующим признаком выступает диаметр основания дробящего конуса.

Ввиду изложенного, апелляционный суд соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что по отношению к конусным дробилкам, входящим в одну из вышеперечисленных групп, не могут одновременно применяться параметры, установленные как для дробилок крупного и редукционного дробления, так и для дробилок среднего и мелкого дробления.

Таким образом, учитывая, что спорный товар представляет собой комплекс для среднего/мелкого дробления (паспорт оборудования для мобильного дробильно-сортировочного комплекса Sandvik UH320 Flex, техническая документация, экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 14.11.2014 N 002-11-06067), диаметр его подвижного дробящего конуса составляет 956 мм (техническая документация, письма производителя), установленные подсубпозицией 8474 200 00 1 ТН ВЭД ТС параметры в отношении длины и ширины приемного отверстия конусных дробилок по отношению к данному оборудованию неприменимы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств того, что ввезенные Обществом по ДТ N10009199/180714/0003604 товар не мог быть квалифицирован в товарной подсубпозиции 8474 200 00 2 ТН ВЭД ТС, а также не доказал наличие оснований для классификации означенного товара в товарной подсубпозиции 8474 200 00 1.

Вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 27.03.2016 N 4 Обществом были представлены в таможенный орган повторное заявление от 02.02.2016 N 2, а также форма КДТ N 10009199/180714/0003604/05 от 27.01.2016, доказательства уплаты платежей.

Как указано выше, таможенное законодательство не предусматривает представление в таможенный орган с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей заявлений о внесении изменений в ДТ с отметками таможенных органов о согласовании таких изменений.

Следовательно, поскольку Общество до подачи заявления о возврате таможенных платежей инициировало внесение изменений в декларацию, представило все необходимые документы, предусмотренные статье 147 Закона N 311-ФЗ, оснований для оставления заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения у таможни также не имелось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 2, 4, 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЦАТ не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЦАТ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-28933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной Акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова