Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 05АП-1747/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - остатки денежных средств на счетах - оставление апелляционной жалобы без движения - дополнение к апелляционной жалобе)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 05АП-1747/16

г. Владивосток

04 мая 2016 г.

Дело N А51-14981/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч",

апелляционное производство N 05АП-1747/2016

на решение от 20.01.2016

по делу N А51-14981/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района (ИНН 2524112700,

ОГРН 1062509000234)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 2524003651, ОГРН 1022501025744),

третье лицо: администрация Партизанского муниципального района,

о взыскании 116 422,12 руб.,

установил:

09.03.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Луч" на решение от 20.01.2016 по делу N А51-14981/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Луч" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.03.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

30.03.2016 в адрес суда от ООО "Луч" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением справки ИФНС об открытых счетах и справки банков по состоянию счетов: Сбербанк России (номер счета 40821810250180000035), "Дальневосточный банк" (номер счета 40702810400210000559), "Россельхозбанк" (номер счета 40702810054120000117).

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Определение от 14.03.2016 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не представлена справка Сбербанка России об остатке денежных средств на счете N 40702810450180110145, указанном в справке налогового органа, что не позволило рассмотреть ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения от 01.04.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю в срок к 27.04.2016 предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

27.04.2016 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, однако заявителем так и не была представлена справка Сбербанка России об остатке денежных средств на счете N 40702810450180110145, указанном в справке налогового органа.

Не представленная заявителем апелляционной жалобы вышеуказанная справка не позволяет достоверно установить имущественное положение заявителя.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Луч" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына