Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 04АП-6128/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

13 декабря 2016 г.

Дело N А58-4101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу N А58-4101/2016 (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление сельского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1121435000268, ИНН 1435249010, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 15 далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Олимп" (ОГРН 1041402032231, ИНН 1435145934, место нахождения: 677906, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Тулагино, ул. Николаева, 29 далее - кооператив, СПК "Олимп") о взыскании 888 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу N А58-4101/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

СПК "Олимп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Управление сельского хозяйства" городского округа "Город Якутск" и СХПК "Олимп" 16.11.2012 заключено соглашение N 51 о предоставлении субсидий на производство продовольственного картофеля (далее - Соглашение) в размере 1 140 351,50 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Соглашения, Сельхозтоваропроизводитель предоставляет Управлению: справку-расчет по форме, утвержденной Постановлением Окружной администрации города Якутска; отчеты о достижении значений плановых заданий в текущем году, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения в срок до 01 февраля за отчетным периодом; иные документы, являющиеся основанием для предоставления субсидий, по перечню, утверждаемому Окружной администрацией города Якутска.

Пунктом 2.1.3 Соглашения установлено, что Сельхозтоваропроизводитель осуществляет возврат перечисленных субсидий в бюджет города Якутска в случае:

а) невыполнения производственных показателей на соответствующий год;

б) несоблюдения других обязательств, предусмотренных Соглашением;

в) нарушений условий предоставления субсидий, установленных Правилами;

г) факта неправомерного получения субсидий; д) нецелевого использования субсидий.

Сельхозтоваропроизводитель обязуется предоставлять по требованию Управления информацию и документы, подтверждающие фактические затраты (пункт 2.1.4 соглашения).

25.12.2015 между Муниципальным казенным учреждением "Управление сельского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (далее - Истец, Управление) и СХПК "Олимп" (далее Ответчик, Сельхозпроизводитель) заключено соглашение N 51 о предоставлении субсидий на производство продовольственного картофеля (далее - Соглашение) в размере 1 215 033 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения, Сельхозтоваропроизводитель предоставляет управлению: справку-расчет по форме, утвержденной Постановлением Окружной администрации города Якутска; отчеты о достижении значений плановых заданий в текущем году, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения в срок до 01 февраля за отчетным периодом; иные документы, являющиеся основанием для предоставления субсидий, по перечню, утверждаемому Окружной администрацией города Якутска.

Пунктом 2.1.3 Соглашения установлено, что Сельхозтоваропроизводитель осуществляет возврат перечисленных субсидий в бюджет города Якутска в случае:

а) невыполнения производственных показателей на соответствующий год;

б) несоблюдения других обязательств, предусмотренных Соглашением;

в) нарушений условий предоставления субсидий, установленных Правилами;

г) факта неправомерного получения субсидий; д) нецелевого использования субсидий.

Сельхозтоваропроизводитель обязуется предоставлять по требованию Управления информацию и документы, подтверждающие фактические затраты (пункт 2.1.4 соглашения).

В соответствии с п. 2.2 "Правил предоставления субсидий из бюджета городского округа "город Якутск" на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства" утвержденных Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 13.04.2012 N 50 п получатели субсидий должны выполнить плановый показатель по обеспечению посевной площади овощей открытого грунта, предусмотренный Соглашением о предоставлении субсидий.

Во исполнение условий вышеуказанных соглашений истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 140 351,50 руб. по платежному поручению N 377 от 20.11.2012 с назначением платежа: субсидия на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта РОА от 16.11.2012 N 3450р, Соглашение 51 от 16.11.2012; в размере 74 681,50 руб. по платежному поручению N 1122 от 25.12.2012 с назначением платежа: субсидия на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта РОА от 25.12.2012 N 3706р, Соглашение 51 от 25.12.2012 (л. д. 54-57). Общая сумма перечисленной субсидии составляет - 1 215 033 руб.

По результатам проверки целевого и эффективного использования МКУ "Управления сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства и субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителя, выделенной городскому округу "город Якутск" из государственного бюджета Республики Саха ((Якутия) за 2012-2013 годы, проведенной в 2015 году Главным контрольным управлением при Президенте Республики Саха (Якутия), установлен факт неправомерного получения субсидий СХПК "Олимп" в размере 888 700, 00 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 2.2 Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением Окружной администрации города Якутска от 13.04.2012 N 50п, п. 2.1.1, п. 2.1.2 Соглашений ответчиком в 2012 году, выявлен факт неисполнения плановых показателей по обеспечению посевной площади овощей открытого грунта (засеяно 10.5 гектаров при плане 39.1 гектар), допущено безрезультатное использование суммы субсидий при утвержденной ставке 31,075 тыс. рублей на 1 гектар посевной площади овощей открытого грунта.

По итогам проверки, проведенной Главным контрольным управлением при Президенте Республики Саха (Якутия), истцу выдано представление от 13.03.2015 N И- 03/242.

01.04.2016 ответчику направлена претензия о возврате неправомерно полученной субсидии в размере 888 700 рублей.

В связи с отсутствием доказательств возврата субсидии в размере 888 700 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в целях возмещения затрат на производство товаров.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администрация обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекс Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекс Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Таким образом, в случае выявления фактов нецелевого использования, выделенных ответчику бюджетных средств, их получатель обязан возвратить данные средства в бюджет в порядке, определенном бюджетным законодательством.

Постановлением Окружной администрации города Якутска утверждены Правила предоставления субсидий из бюджета ГО "город Якутск" на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства от 13.04.2012 N 50п (далее - Правила).

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проверки целевого использования субсидии, проведенной МКУ "Управления сельского хозяйства" городского округа "город Якутск", в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не исполнении плановых показателей по обеспечению посевной площади овощей открытого грунта (засеяно 10.5 гектаров при плане 39.1 гектар), допущено безрезультатное использование суммы субсидий при утвержденной ставке 31,075 тыс. рублей на 1 гектар посевной площади овощей открытого грунта.

Пунктом 2.1.3 соглашения установлено, что Сельхозтоваропроизводитель осуществляет возврат перечисленных субсидий в бюджет города Якутска в случае: невыполнения производственных показателей на соответствующий год; нарушений условий предоставления субсидий, установленных Правилами; нецелевого использования субсидий.

Факт невыполнения производственных показателей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумму долга ответчик также не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции лишил ответчика права защиты своих интересов в судебном порядке и провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, признается судом апелляционной инстанции необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением от 26.08.2016 судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. 16.09.2016 судебное заседание, проведенное с участием представителя ответчика, было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика от 13.09.2016 об отложении судебного разбирательства. 26.09.2016 ответчик вновь обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. 27.09.2016 судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В данном случае болезнь представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является внутренней организационной проблемой юридического лица и основанием для отложения судебного разбирательства не является. Кроме того, факт болезни представителя ответчика надлежащими доказательствами не подтверждается.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют, в том числе, право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления дополнительных документов по делу, однако заявитель жалобы такой процессуальной возможностью не воспользовался.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Сельскохозяйственный производственный кооператив "Олимп" оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению N 23 от 26.10.2016, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Олимп" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу N А58-4101/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Олимп" (ОГРН 1041402032231, ИНН 1435145934) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко