Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-1219/16 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - срок хранения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-1219/16

г. Чита

4 мая 2016 г.

Дело N А19-17448/2015

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Рестав-Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2016 года по делу N А19-17448/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М-Снаб" (ОГРН 1103850008668, ИНН 3849008541, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 50) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВ-СЕРВИС" (ОГРН 1137746675989, ИНН 7731452196, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 5, кв. 5) о взыскании 762 841 руб. 13 коп.

установил:

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2016 года по делу N А19-17448/2015.

Определением суда от 14 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 29 апреля 2016 года.

Направленная ответчику копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 5,5) возвращена органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 14 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

3.Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья

Э.В. Ткаченко