Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-43719/14

город Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-19599/2014

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

Индивидуального предпринимателя Козлова Александра Алексеевича

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-19599/2014

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Алексеевичу

(ИНН 261502502433, ОГРНИП 304264412700021)

о взыскании задолженности и неустойки,

об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 N А40-19599/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, удовлетворены исковые требования ОАО "Росагролизинг" к Индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Алексеевичу о взыскании в арендной платы за пользование объектом аренды в период с 30.04.2013 по 31.01.2014 размере 661 410 руб., начисленной на нее за период с 30.04.2013 по 31.12.2013 неустойки в сумме 20 641,11 руб. и истребовании объекта аренды.

26.04.2016 Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ возможен пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только тех постановлений и определений суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт либо принят новый судебный акт, однако Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 24.11.2014 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставил без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Александра Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А40-19599/2014 подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Александра Алексеевича о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу N А40-19599/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья

Т.Ю. Левина