Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-2797/16

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А13-13254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Маяк" Гвоздева И.Ю. на основании прав по должности, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Игнатьева И.С. по доверенности от 28.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года по делу N А13-13254/2015 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Маяк" (место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица Партизана Окинина, дом 14, квартира 1; ОГРН 1023501263422, ИНН 35280315117; далее - товарищество, ТСН "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в принятии решения от 22.05.2015 N 63514 о приостановлении операций по счетам товарищества в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2015 года (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН "Маяк". Кроме того, с инспекции в пользу товарищества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на устранение допущенного нарушения прав товарищества в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отмену оспариваемого решения. Тем не менее полагает правомерным принятое решение от 22.05.2015 N 63514 о приостановлении операций по счету, поскольку необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.12.2014, представлены товариществом только в ходе судебного разбирательства.

От товарищества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель товарищества возражал против ее удовлетворения, пояснил, что никакой деятельностью, связанной с НДС, товарищество не занимается, поэтому никакие документы вместе с уведомлением в инспекцию не представлялись, оспариваемое решение от 22.05.2015 отменено только 12.02.2016, обжалуемое решение суда вынесено 19.02.2016.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 товарищество направило в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.12.2014 (л.д. 46). Факт получения инспекцией указанного уведомления подтвержден оттиском штампа налогового органа о регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается инспекцией.

В связи с тем что к указанному уведомлению товариществом не представлено документов, подтверждающих размер выручки за три предшествующих календарных месяца, инспекция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для освобождения товарищества от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. В результате в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2015 года 22.05.2015 инспекцией со ссылкой на статьи 31 и 76 НК РФ принято решение N 63514 (л.д. 79) о приостановлении операций по расчетному счету товарищества в банке.

Узнав в банке о наличии решения инспекции о приостановлении операций по счету, заявитель обжаловал действия инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление, УФНС) от 22.06.2015 N 07-09/06453@ (л.д. 32 - 34) жалоба товарищества оставлена без удовлетворения, при этом в указанном решении оценена правомерность предшествовавших действий инспекции по приостановлению операций товарищества по счету в банке, вызванных непредставлением им налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год (соответствующее решение принято инспекцией 15.04.2015, отменено 27.04.2015).

Не получив от инспекции решение от 22.05.2015 N 63514, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации в течение трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом.

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно представленному инспекцией почтовому реестру (л.д. 82) решение от 22.05.2015 N 63514 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 27.05.2015 по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Вместе с тем оспариваемое решение инспекции было вынесено без учета права товарищества на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), предусмотренное данной статьей освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика обусловлено нецелесообразностью исчисления и администрирования налога в отношении лиц, которыми совершается незначительный объем облагаемых НДС операций.

В пункте 2 Постановления N 33 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

При этом необходимо исходить из того, что по смыслу данной нормы налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.

Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Учитывая указанные разъяснения, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции товарищество представило в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 145 НК РФ, следует признать, что заявитель подтвердил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.12.2014.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы налогового органа о позднем предоставлении подтверждающих документов не имеют правового значения. Поскольку право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.12.2014 товариществом подтверждено, у инспекции не имелось оснований для вывода о неправомерном непредставлении заявителем налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2015 года, в связи с чем действия инспекции, выразившиеся в принятии решения от 22.05.2015 N 63514 о приостановлении операций товарищества по счету в банке, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы апелляционной жалобы об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя до вынесения обжалуемого судебного акта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако не влияют на законность принятого решения.

Согласно частям 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года по делу N А13-13254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина